Smith-Fang: „Mark Waugh erlebt im Fernsehen eine Art Nervenzusammenbruch“

Während der ersten Sitzung gab es eine Menge E-Mails. Vielen Dank für all das und bitte entschuldigen Sie, dass wir nicht früher darauf gekommen sind.

There was a stack of emails in the first session, thanks for those and sorry for the delay in getting to them.

In der ersten Sitzung gab es einen Stapel E-Mails. Vielen Dank dafür und Entschuldigung für die Verzögerung, die ich erhalten habe.

Sam from New Zealand reckons the third umpire made the right call disallowing the Kohli catch: “Mark Waugh is having a bit of a meltdown on the TV. They seem to think Smith having a finger under the ball makes it not out, but the rule clearly states that if the ball is moving while touching the ground (which the evidence showed) then it has to be not out. If Smith had a clean grasp on the ball he would have held it, not flicked it up.”

Sam aus Neuseeland ist der Meinung, dass der dritte Schiedsrichter die richtige Entscheidung getroffen hat, als er den Fang von Kohli nicht zuließ: „Mark Waugh erlebt im Fernsehen eine Art Nervenzusammenbruch. Sie scheinen zu glauben, dass Smith, wenn er einen Finger unter dem Ball hat, ihn nicht ins Out bringt, aber die Regel besagt eindeutig, dass der Ball nicht ins Out gehen darf, wenn er sich bewegt, während er den Boden berührt (was die Beweise zeigten). Wenn Smith den Ball sauber im Griff gehabt hätte, hätte er ihn gehalten und nicht hochgeschleudert.“

Gervase Greene adds his tuppence: “Smith I’m sure believes he scooped the ball up cleanly, with no ground involved… but the fact is the slipper is rarely in the best position to know. The upward momentum of the ball will feel the same whether it bounced solely off his finger(s) or not. Doesn’t make him a liar or a cheat, but it does mean the video review rightly has to judge. A fair call, imo.”

Gervase Greene fügt hinzu: „Smith ist sicher davon überzeugt, dass er den Ball sauber aufgenommen hat, ohne dass der Boden in Mitleidenschaft gezogen wurde … aber Tatsache ist, dass der Slipper selten in der besten Position ist, um es zu wissen.“ Der Aufwärtsimpuls des Balls wird sich gleich anfühlen, unabhängig davon, ob er nur von seinen Fingern abprallt oder nicht. Das macht ihn nicht zu einem Lügner oder Betrüger, aber es bedeutet, dass die Videorezension zu Recht urteilen muss. Eine faire Entscheidung, meiner Meinung nach.“

Rowan Sweeney has a darker theory: “Did Australia steal Joel Wilson’s girlfriend or something? At this point it seems personal.”

Rowan Sweeney hat eine dunklere Theorie: „Hat Australien Joel Wilsons Freundin gestohlen oder so?“ An diesem Punkt erscheint es persönlich.“

And Geoff Wignall wonders whether Rohit Sharma’s decision to rest himself from this fifth Test has added balance to the India XI – or sent it skew-whiff. “On recent form, Sharma ‘resting himself’ ought to strengthen the Indian batting; but Jadeja at 6 and Bumrah at 9? Hmm…”

Und Geoff Wignall fragt sich, ob Rohit Sharmas Entscheidung, sich von diesem fünften Test eine Pause zu gönnen, der indischen Elf mehr Ausgewogenheit verliehen – oder sie ins Wanken gebracht hat. „In der jüngsten Form sollte Sharma, der sich ‚ausruht‘, die Schlagkraft der Indianer stärken; aber Jadeja mit 6 und Bumrah mit 9? Hmm…"

Cheers Geoff, given Bumrah scored a pair in the last Test I reckon India should have dropped him ;) Rohit’s “rest” might well be Jasprit’s salvation!

Prost, Geoff, angesichts der Tatsache, dass Bumrah im letzten Test ein Paar erzielt hat, denke ich, dass Indien ihn hätte fallen lassen sollen ;) Rohits „Ruhe“ könnte durchaus Jasprits Rettung sein!