Un utilisateur de Bitcoin panégé de panique a vraisemblablement payé près de 0,75 BTC (70 500 $) en frais de transaction remplacés par frais (RBF).

La transaction en question a été envoyée environ 30 minutes après Midnight UTC le 8 avril. Il s'agissait de la deuxième tentative d'effectuer un RBF qui a modifié l'adresse cible de la transaction, envoyant 0,48 Bitcoin (37770 $) avec 0,2 BTC de changement (16357 $).

A presumably panicked Bitcoin user paid nearly 0.75 BTC ($70,500) in a replace-by-fee (RBF) transaction fee.

Un utilisateur de Bitcoin, vraisemblablement paniqué, a payé près de 0,75 BTC (70 500 $) en frais de transaction remplacés par frais (RBF).

The transaction in question was sent about 30 minutes after midnight UTC on April 8. It was the second attempt at performing an RBF that changed the transaction's target address, sending 0.48 Bitcoin ($37,770) with 0.2 BTC of change ($16,357).

La transaction en question a été envoyée environ 30 minutes après Midnight UTC le 8 avril. Il s'agissait de la deuxième tentative d'effectuer un RBF qui a modifié l'adresse cible de la transaction, envoyant 0,48 Bitcoin (37 770 $) avec 0,2 BTC de changement (16 357 $).

Second Bitcoin RBF transaction. Source: Mempool.Space

Deuxième transaction RBF Bitcoin. Source: MEMPOOL.SPACE

Anmol Jain, vice president of investigations at crypto forensics firm AMLBot, told Cointelegraph that the original transaction featured a “default or conservative” fee. The first RBF raised the fee to nearly double the amount and changed the output address.

Anmol Jain, vice-présidente des enquêtes de la société de criminalistique crypto AMLBOT, a déclaré à Cintelegraph que la transaction originale comportait des frais «par défaut ou conservateurs». Le premier RBF a augmenté les frais à presque doubler le montant et a modifié l'adresse de sortie.

Both of those transactions are waiting for a confirmation that will never come. This is because the much higher fee RBF transaction took its place with the same output as the second RBF transaction — presumably, an attempt to bump the fee to ensure that the RBF is processed rather than the original transaction.

Ces deux transactions attendent une confirmation qui ne viendra jamais. En effet, la transaction RBF beaucoup plus élevée a pris sa place avec la même sortie que la deuxième transaction RBF - vraisemblablement, une tentative de bosser les frais pour garantir que le RBF est traité plutôt que la transaction d'origine.

Related: How to fix a stuck Bitcoin transaction in 2025: A step-by-step guide

Connexes: Comment réparer une transaction Bitcoin coincée en 2025: un guide étape par étape

A presumed panic-induced error

Une erreur présumée induite par la panique

The transaction has signs of a panic-induced error, with the user sending a subsequent transaction fast to prevent the original transaction from being included in a block and becoming final. Jain suggested some potential explanations:

La transaction a des signes d'une erreur induite par la panique, l'utilisateur envoyant rapidement une transaction ultérieure pour empêcher la transaction d'origine d'être incluse dans un bloc et de devenir définitif. Jain a suggéré quelques explications potentielles:

The second RBF transaction also added an additional input unspent transaction output (UTXO). This UTXO contained nearly 0.75 Bitcoin (BTC). The change was mistakenly included as part of the fee, likely because the user failed to update the change address or misjudged the transaction’s structure.

La deuxième transaction RBF a également ajouté une sortie de transaction non dépensée supplémentaire (UTXO). Cet UTXO contenait près de 0,75 Bitcoin (BTC). Le changement a été inclus à tort dans le cadre des frais, probablement parce que l'utilisateur n'a pas mis à jour l'adresse de modification ni mal jugé la structure de la transaction.

Another possibility raised by Jain is that the user got confused between a fee in absolute terms and one set in satoshi per virtual byte (transaction size) or that the automated script behind the transaction contained a bug. The wallet could allow setting a fee in satoshis, which could lead to a scenario where the fee is set way too low, a warning about the low fee and an overcorrection:

Une autre possibilité soulevée par Jain est que l'utilisateur a été confondu entre les frais en termes absolus et un ensemble dans Satoshi par octet virtuel (taille de la transaction) ou que le script automatisé derrière la transaction contenait un bogue. Le portefeuille pourrait permettre de fixer des frais à Satoshis, ce qui pourrait conduire à un scénario où les frais sont bien trop bas, un avertissement concernant les frais bas et une surcorrection:

Related: Bitcoin user pays $3.1M transaction fee for 139 BTC transfer

Connexes: L'utilisateur de Bitcoin paie des frais de transaction de 3,1 millions de dollars pour 139 BTC Transfert

Replace-by-fee: a controversial feature

Remplacer par frais: une fonction controversée

RBF is a widely misunderstood and controversial feature of Bitcoin. Bitcoin transactions are considered non-final until they are included in a block, with further confirmation by more blocks in the same chain.

RBF est une caractéristique largement mal compris et controversée de Bitcoin. Les transactions Bitcoin sont considérées comme non finales jusqu'à ce qu'elles soient incluses dans un bloc, avec une confirmation supplémentaire de plus de blocs dans la même chaîne.

Transactions in the mempool are at the mercy of miners — who are expected to be profit-driven. Bitcoin developers foresaw that with multiple conflicting Bitcoin transactions, the financial incentive would be to process the one paying the higher fee.

Les transactions dans le Mempool sont à la merci des mineurs - qui devraient être axés sur le profit. Les développeurs de Bitcoin prévoient qu'avec plusieurs transactions de Bitcoin conflictuelles, l'incitation financière serait de traiter celle qui paie les frais plus élevés.

There is no easy way to prevent Bitcoin miners from simply including the transaction that was sent first, and it is also not straightforward to establish which transaction was submitted first due to the decentralized nature of the network. Consequently, this incentive was recognized in the RBF feature, allowing users to edit unconfirmed transactions by submitting an alternative transaction with a higher fee.

Il n'y a pas de moyen facile d'empêcher les mineurs de Bitcoin d'inclure simplement la transaction qui a été envoyée en premier, et il n'est pas non plus simple d'établir quelle transaction a été soumise en premier en raison de la nature décentralisée du réseau. Par conséquent, cette incitation a été reconnue dans la fonctionnalité RBF, permettant aux utilisateurs de modifier les transactions non confirmées en soumettant une transaction alternative avec des frais plus élevés.

This led to some controversies in the past, with Bitcoin Cash (BCH) proponent Hayden Otto claiming that RBFs allowed for Bitcoin double-spends back in 2019. In contrast, Bitcoin Cash has removed the feature and claimed that unconfirmed transactions sent on that network are final and secure to accept.

Cela a conduit à certaines controverses dans le passé, le promoteur Bitcoin Cash (BCH), Hayden Otto, affirmant que RBFS a permis aux dépenses Bitcoin en 2019. En revanche, Bitcoin Cash a supprimé la fonctionnalité et a affirmé que les transactions non confirmées envoyées sur ce réseau sont finales et sécurisées à accepter.

Still, with the way blockchains function, RBF-like transactions were confirmed to occasionally occur on Bitcoin Cash either way. This is because RBF is just an implied property of a Bitcoin-like consensus mechanism that was formalized as a feature.

Pourtant, avec le fonctionnement des blockchains, les transactions de type RBF ont été confirmées occasionnellement sur Bitcoin Cash de toute façon. En effet