Ein vermutlich in Panik geratener Bitcoin-Benutzer zahlte fast 0,75 BTC (70.500 USD) in einer Transaktionsgebühr von Ersatz- by-Fee (RBF).

Die fragliche Transaktion wurde am 8. April etwa 30 Minuten nach Mitternacht von UTC gesendet. Es war der zweite Versuch, eine RBF durchzuführen, die die Zieladresse der Transaktion veränderte und 0,48 Bitcoin (37770 USD) mit 0,2 BTC der Änderung ($ 16357) sendete.

A presumably panicked Bitcoin user paid nearly 0.75 BTC ($70,500) in a replace-by-fee (RBF) transaction fee.

Ein vermutlich in Panik geratener Bitcoin-Benutzer bezahlte fast 0,75 BTC (70.500 USD) in einer Transaktionsgebühr von Ersatz- by-Fee (RBF).

The transaction in question was sent about 30 minutes after midnight UTC on April 8. It was the second attempt at performing an RBF that changed the transaction's target address, sending 0.48 Bitcoin ($37,770) with 0.2 BTC of change ($16,357).

Die fragliche Transaktion wurde am 8. April etwa 30 Minuten nach Mitternacht von UTC gesendet. Es war der zweite Versuch, eine RBF durchzuführen, die die Zieladresse der Transaktion veränderte und 0,48 Bitcoin (37.770 USD) mit 0,2 BTC der Änderung (16.357 USD) sendete.

Second Bitcoin RBF transaction. Source: Mempool.Space

Zweite Bitcoin RBF -Transaktion. Quelle: mempool.space

Anmol Jain, vice president of investigations at crypto forensics firm AMLBot, told Cointelegraph that the original transaction featured a “default or conservative” fee. The first RBF raised the fee to nearly double the amount and changed the output address.

Anmol Jain, Vizepräsident für Ermittlungen des Krypto -Forensikunternehmens Amlbot, sagte gegenüber CoinTelegraph, dass die ursprüngliche Transaktion eine „Ausfall- oder konservative“ Gebühr enthielt. Die erste RBF erhöhte die Gebühr, um den Betrag nahezu zu verdoppeln, und änderte die Ausgangsadresse.

Both of those transactions are waiting for a confirmation that will never come. This is because the much higher fee RBF transaction took its place with the same output as the second RBF transaction — presumably, an attempt to bump the fee to ensure that the RBF is processed rather than the original transaction.

Beide Transaktionen warten auf eine Bestätigung, die niemals kommen wird. Dies liegt daran, dass die viel höhere Gebühren -RBF -Transaktion ihren Platz mit der gleichen Ausgabe wie die zweite RBF -Transaktion einnahm - vermutlich ein Versuch, die Gebühr zu erhöhen, um sicherzustellen, dass die RBF eher verarbeitet wird als die ursprüngliche Transaktion.

Related: How to fix a stuck Bitcoin transaction in 2025: A step-by-step guide

Verwandte: So beheben Sie eine festgefahrene Bitcoin-Transaktion im Jahr 2025: eine Schritt-für-Schritt-Anleitung

A presumed panic-induced error

Ein vermuteter panikinduzierter Fehler

The transaction has signs of a panic-induced error, with the user sending a subsequent transaction fast to prevent the original transaction from being included in a block and becoming final. Jain suggested some potential explanations:

Die Transaktion hat Anzeichen eines in Panik verursachten Fehlers, wobei der Benutzer eine nachfolgende Transaktion schnell sendet, um zu verhindern, dass die ursprüngliche Transaktion in einen Block aufgenommen wird und endgültig wird. Jain schlug einige potenzielle Erklärungen vor:

The second RBF transaction also added an additional input unspent transaction output (UTXO). This UTXO contained nearly 0.75 Bitcoin (BTC). The change was mistakenly included as part of the fee, likely because the user failed to update the change address or misjudged the transaction’s structure.

Die zweite RBF -Transaktion fügte außerdem einen zusätzlichen Eingangsabgabe -Transaktionsausgang (UTXO) hinzu. Dieser UTXO enthielt fast 0,75 Bitcoin (BTC). Die Änderung wurde fälschlicherweise als Teil der Gebühr aufgenommen, wahrscheinlich weil der Benutzer die Änderungsadresse nicht aktualisiert oder die Struktur der Transaktion falsch eingeschätzt hatte.

Another possibility raised by Jain is that the user got confused between a fee in absolute terms and one set in satoshi per virtual byte (transaction size) or that the automated script behind the transaction contained a bug. The wallet could allow setting a fee in satoshis, which could lead to a scenario where the fee is set way too low, a warning about the low fee and an overcorrection:

Eine andere Möglichkeit, die von Jain erhoben wurde, besteht darin, dass der Benutzer absolut und ein in Satoshi pro virtuellem Byte (Transaktionsgröße) festgelegte Gebühr verwirrt wurde oder dass das automatisierte Skript hinter der Transaktion einen Fehler enthielt. Die Brieftasche könnte in Satoshis eine Gebühr festlegen, was zu einem Szenario führen könnte, in dem die Gebühr viel zu niedrig ist, eine Warnung vor der geringen Gebühr und eine Überkorrektur:

Related: Bitcoin user pays $3.1M transaction fee for 139 BTC transfer

Verwandte: Bitcoin -Benutzer zahlt 3,1 Mio. USD Transaktionsgebühr für 139 BTC -Übertragung

Replace-by-fee: a controversial feature

Ersetzen von Fee: Eine kontroverse Funktion

RBF is a widely misunderstood and controversial feature of Bitcoin. Bitcoin transactions are considered non-final until they are included in a block, with further confirmation by more blocks in the same chain.

RBF ist ein weithin missverstandenes und kontroverses Merkmal von Bitcoin. Bitcoin-Transaktionen gelten als nicht-final, bis sie in einem Block enthalten sind, wobei die weitere Bestätigung durch weitere Blöcke in derselben Kette bestätigt wird.

Transactions in the mempool are at the mercy of miners — who are expected to be profit-driven. Bitcoin developers foresaw that with multiple conflicting Bitcoin transactions, the financial incentive would be to process the one paying the higher fee.

Transaktionen im Mempool sind den Bergleuten ausgeliefert-von denen erwartet wird, dass sie gewinnorientiert sind. Bitcoin -Entwickler sahen voraus, dass der finanzielle Anreiz mit mehreren widersprüchlichen Bitcoin -Transaktionen darin besteht, die eine höhere Gebühr zu verarbeiten.

There is no easy way to prevent Bitcoin miners from simply including the transaction that was sent first, and it is also not straightforward to establish which transaction was submitted first due to the decentralized nature of the network. Consequently, this incentive was recognized in the RBF feature, allowing users to edit unconfirmed transactions by submitting an alternative transaction with a higher fee.

Es gibt keine einfache Möglichkeit, Bitcoin -Bergleute daran zu hindern, zuerst die Transaktion einzubeziehen, und es ist auch nicht einfach, festzustellen, welche Transaktion aufgrund der dezentralen Art des Netzwerks zuerst eingereicht wurde. Infolgedessen wurde dieser Anreiz in der RBF -Funktion erkannt, sodass Benutzer unbestätigte Transaktionen durch eine alternative Transaktion mit einer höheren Gebühr einreichen.

This led to some controversies in the past, with Bitcoin Cash (BCH) proponent Hayden Otto claiming that RBFs allowed for Bitcoin double-spends back in 2019. In contrast, Bitcoin Cash has removed the feature and claimed that unconfirmed transactions sent on that network are final and secure to accept.

Dies führte in der Vergangenheit zu einigen Kontroversen, wobei der Befürworter von Bitcoin Cash (BCH) Hayden Otto behauptete, dass RBFs 2019 Bitcoin-Doppelgespräche zugelassen haben. Im Gegensatz dazu hat Bitcoin Cash die Funktion entfernt und behauptet, dass unbestätigte Transaktionen, die in diesem Netzwerk gesendet wurden, endgültig und sicher sind, um sie zu akzeptieren.

Still, with the way blockchains function, RBF-like transactions were confirmed to occasionally occur on Bitcoin Cash either way. This is because RBF is just an implied property of a Bitcoin-like consensus mechanism that was formalized as a feature.

Mit der Funktionsweise der Blockchains-Funktionen wurde jedoch bestätigt, dass RBF-ähnliche Transaktionen gelegentlich auf Bitcoin-Cash in so oder so auftreten. Dies liegt daran, dass RBF nur eine implizite Eigenschaft eines Bitcoin-ähnlichen Konsensmechanismus ist, der als Merkmal formalisiert wurde.