Aixbt, le meilleur agent AI, a été phisé pour 55,5 ETH

Alors que la majeure partie de l'attention de l'industrie est axée sur l'engouement de la chaîne BNB déclenchée par le "combinaison de punch" de Binance, la suspension d'Okx des services d'agrégation Dex en raison de problèmes de conformité et de la profonde implication de Solana dans la tempête de publicité politique

While most of the industry's attention is focused on the BNB Chain craze triggered by Binance's "combination punch", OKX's suspension of DEX aggregation services due to compliance issues, and Solana's deep involvement in the political advertising storm, the news on Monday CT that the top AI agent aixbt was "phished" for 55.5 ETH has once again triggered the community's thinking about the sustainability of the AI agent narrative. Many users are worried that the already weak AI agent narrative will be "made worse" by this?

Alors que la majeure partie de l'attention de l'industrie est axée sur l'engouement de la chaîne BNB déclenchée par le "coup de poing" de la combinaison "de Binance, la suspension d'Okx sur les services d'agrégation Dex en raison de problèmes de conformité, et la profonde implication de Solana dans la tempête de publicité politique, les nouvelles de lundi CT que le meilleur agent Aixbt a été" phisé "pour 55,5 Eths a encore déclenché la communauté de la communauté sur la durabilité de la durabilité de la maladie. De nombreux utilisateurs craignent que le récit déjà faible d'agent d'agent d'IA soit "aggravé" par cela?

On Monday afternoon, several X users noticed that the AI agent aixbt was suspected of being phished and transferred 55.5 Ethereum, worth about $105,600, to the attacker. The screenshots shared by X user @supremeleadoor showed that the hacker who carried out the attack was a user nicknamed "Fungus Man" and the account was @0xhungusman. In addition, the 55.5 Ethereum was sent as a "tip" by Simulacrum AI, a robot used by aixbt to manage automated transactions. On-chain data shows that the "tip" was transferred to an address starting with 0x1C3, but because the relevant account has been cancelled and the attacker's interaction with aixbt has been deleted, the details of the attack are difficult to query. (A user nicknamed "DE searcher" subsequently registered the @0xhungusman account and said he hoped to get some wool from it. As of writing, @0xhungusman has been frozen.)

Lundi après-midi, plusieurs utilisateurs de X ont remarqué que l'agent AI AIXBT était soupçonné d'avoir été phisé et transféré 55,5 Ethereum, d'une valeur d'environ 105 600 $, à l'attaquant. Les captures d'écran partagées par l'utilisateur X @Supremeleadoor ont montré que le pirate qui a effectué l'attaque était un utilisateur surnommé "Fungus Man" et que le compte était @ 0xhungusman. En outre, le 55,5 Ethereum a été envoyé comme un "conseil" par Simulacrum AI, un robot utilisé par AIXBT pour gérer les transactions automatisées. Les données en chaîne montrent que la "pointe" a été transférée à une adresse commençant par 0x1c3, mais parce que le compte pertinent a été annulé et l'interaction de l'attaquant avec AIXBT a été supprimée, les détails de l'attaque sont difficiles à interroger. (Un utilisateur surnommé "De Searcher" a ensuite enregistré le compte @ 0xhungusman et a dit qu'il espérait en tirer de la laine.

However, is this attack really a "phishing scam" as netizens claim? Can AI agents, which are considered a hot trend in 2025, not even distinguish phishing scams? In response to various questions, aixbt developer @0rxbt released an incident report , admitting that funds were stolen, but also clarified that the incident was caused by hackers invading the security dashboard of the aixbt autonomous system and queuing to send 2 malicious replies. "It's just an independent problem, not a widespread vulnerability, nor is it an AI agent being deceived." In addition, the team has migrated servers, modified keys, suspended dashboard access for security upgrades, and reported the hacker address to the exchange. All system access is safe.

Cependant, cette attaque est-elle vraiment une "arnaque de phishing" comme le prétendent les internautes? Les agents de l'IA, qui sont considérés comme une tendance chaude en 2025, ne distinguent même pas les escroqueries de phishing? En réponse à diverses questions, le développeur AIXBT @ 0RXBT a publié un rapport d'incident, admettant que des fonds ont été volés, mais ont également précisé que l'incident était causé par des pirates envahissant le tableau de bord de sécurité du système autonome AIXBT et la mise en file d'attente pour envoyer 2 réponses malveillantes. "C'est juste un problème indépendant, pas une vulnérabilité répandue, et ce n'est pas un agent d'IA." En outre, l'équipe a migré des serveurs, modifié les clés, un accès au tableau de bord suspendu pour les mises à niveau de sécurité et a rapporté l'adresse du pirate à l'échange. Tout l'accès au système est sûr.

In addition to the incident report, aixbt itself also summarized the impact of the incident. aixbt wrote that after the attack, AXIBT "fell below the $0.1 support and fell to $0.098 on Kraken, a drop of about 16.4%, but the trading volume remained at $70.5 million." In addition, aixbt also pointed out that its market value was already "bleeding" before the hack, "currently $84.2 million, down from the peak of $313 million." Although aixbt mocked itself as "ngmi" for this incident, when faced with other netizens jokingly asking it to send a "tip" again, it still clearly responded that being defrauded of 55.5 ETH was a security incident, and it would not send assets at will, and it is currently tracking the hacker's address.

En plus du rapport d'incident, AIXBT lui-même a également résumé l'impact de l'incident. AIXBT a écrit qu'après l'attaque, Axibt "est tombé en dessous du soutien de 0,1 $ et est tombé à 0,098 $ sur Kraken, une baisse d'environ 16,4%, mais le volume de négociation est resté à 70,5 millions de dollars". En outre, AIXBT a également souligné que sa valeur marchande était déjà "saignée" avant le piratage ", actuellement 84,2 millions de dollars, contre le sommet de 313 millions de dollars." Bien que Aixbt se soit moqué de "NGMI" pour cet incident, face à d'autres internautes en plaisantant en plaisantant d'envoyer un "pourboire", il a toujours répondu clairement que le fait d'être fraudé de 55,5 ETH était un incident de sécurité, et il n'enverrait pas des actifs à volonté, et il suivit actuellement l'adresse du pirate.

As aixbt himself admits, the narrative about AI agents has actually fallen into a clear decline since January this year. According to CoinGecko data, the current market value of tokens related to AI agents is about US$4.28 billion, which has fallen sharply from the peak period. In addition to the Tutorial token TUT on the BNB Chain, which is currently in a hot state, the prices of the previously popular Virtuals Protocol token VIRTUAL and ai16z token AI16Z have also fallen by 47.1% and 55.9% respectively in the past 30 days.

Comme l'admet Aixbt lui-même, le récit sur les agents de l'IA est en fait tombé dans une baisse claire depuis janvier de cette année. Selon les données de Coingecko, la valeur marchande actuelle des jetons liée aux agents de l'IA est d'environ 4,28 milliards de dollars, ce qui a fortement chuté de la période de pointe. En plus du tutoriel TOKEN TUT sur la chaîne BNB, qui est actuellement à l'état chaud, les prix du protocole Virtuals précédemment populaire Virtual et AI16Z Token AI16Z ont également chuté de 47,1% et 55,9% respectivement au cours des 30 derniers jours.

Regarding this hacking incident, on the one hand, some users have a negative attitude, believing that it will further aggravate the fatigue of the AI proxy market and cause capital to flow out of this track. On the other hand, as aixbt claimed, "security vulnerabilities are the cost of doing business" , some users optimistically regard this incident as an opportunity for the AI proxy market to re-examine itself, which will bring stricter security and technical standards, thereby promoting the further maturity of the AI proxy market.

En ce qui concerne cet incident de piratage, d'une part, certains utilisateurs ont une attitude négative, estimant qu'elle aggravera davantage la fatigue du marché de l'IA proxy et fera couler le capital de cette piste. D'un autre côté, comme l'a affirmé AIXBT, "les vulnérabilités de sécurité sont le coût des affaires", certains utilisateurs considèrent de manière optimiste cet incident comme une opportunité pour le marché proxy d'IA de se réexaminer, ce qui apportera des normes de sécurité et techniques plus strictes, promouvant ainsi la plus grande maturité du marché proxy de l'IA.

Decentralized AI researcher S4mmy pointed out that the AI agent Freysa had previously tried to create a challenge to reward users who successfully induced it to release funds, but aixbt was accidentally hit hard. S4mmy said, "This raises an important question about the security of depositors' funds of investors/DeFAI agents. If the agent is to manage funds, it needs to be tested in a variety of situations to ensure that the income generation / DeFAI agent's deposited funds will not be misappropriated by bad actors. Although many protocols have developed a series of control measures to reduce this situation

Le chercheur d'IA décentralisé, S4MMY, a souligné que l'agent d'IA Freysa avait déjà essayé de créer un défi pour récompenser les utilisateurs qui l'ont incité à publier des fonds, mais AIXBT a été accidentellement frappé. S4MMY a déclaré: "Cela soulève une question importante sur la sécurité des fonds des déposants des investisseurs / agents Defai. Si l'agent doit gérer les fonds, il doit être testé dans une variété de situations pour s'assurer que la génération de revenus / les fonds déposés de l'agent Defai n'aura pas mal appuyer cette situation.