AIXBT, der Top -AI -Agent, wurde für 55,5 ETH gefördert

Während der größte Teil der Branche auf den BNB -Ketten -Wahn gerichtet ist, das durch Binances "Kombinations -Punch" ausgelöst wird

While most of the industry's attention is focused on the BNB Chain craze triggered by Binance's "combination punch", OKX's suspension of DEX aggregation services due to compliance issues, and Solana's deep involvement in the political advertising storm, the news on Monday CT that the top AI agent aixbt was "phished" for 55.5 ETH has once again triggered the community's thinking about the sustainability of the AI agent narrative. Many users are worried that the already weak AI agent narrative will be "made worse" by this?

Während der größte Teil der Branche auf den BNB -Ketten -Wahn gerichtet ist, der durch Binances "Kombinations -Punch" ausgelöst wird, ist OKX aufgrund von Compliance -Problemen und Solanas tiefe Beteiligung an dem politischen Werbesturm die Nachrichten am Montag, dass der oberste AI -Agent AIXBT "Phishing". Viele Benutzer befürchten, dass die bereits schwache KI -Agentenerzählung dadurch "schlimmer" wird?

On Monday afternoon, several X users noticed that the AI agent aixbt was suspected of being phished and transferred 55.5 Ethereum, worth about $105,600, to the attacker. The screenshots shared by X user @supremeleadoor showed that the hacker who carried out the attack was a user nicknamed "Fungus Man" and the account was @0xhungusman. In addition, the 55.5 Ethereum was sent as a "tip" by Simulacrum AI, a robot used by aixbt to manage automated transactions. On-chain data shows that the "tip" was transferred to an address starting with 0x1C3, but because the relevant account has been cancelled and the attacker's interaction with aixbt has been deleted, the details of the attack are difficult to query. (A user nicknamed "DE searcher" subsequently registered the @0xhungusman account and said he hoped to get some wool from it. As of writing, @0xhungusman has been frozen.)

Am Montagnachmittag stellten mehrere X -Nutzer fest, dass der AIXBT -AIXBT der Verdacht hatte, dass der Angreifer 55,5 Ethereum im Wert von rund 105.600 US -Dollar übertragen wurde. Die Screenshots, die von X -Benutzer @Supremeleadoor geteilt wurden, zeigten, dass der Hacker, der den Angriff ausführte, ein Benutzer "Pilgus Man" war und das Konto @0xhungusman war. Darüber hinaus wurde das 55.5 Ethereum von Simulacrum AI als "Tipp" gesendet, einem von AIXBT verwalteten Roboter zur Verwaltung automatisierter Transaktionen. On-Chain-Daten zeigen, dass der "Tipp" beginnend mit 0x1c3 in eine Adresse übertragen wurde. Da das relevante Konto jedoch storniert wurde und die Interaktion des Angreifers mit AIXBT gelöscht wurde, sind die Details des Angriffs schwer zu fragen. (Ein Benutzer "de Search" -Schürte hat anschließend den @0xhungusman -Account registriert und hoffte, etwas Wolle davon zu bekommen. Zum Schreiben wurde @0xhungusman eingefroren.)

However, is this attack really a "phishing scam" as netizens claim? Can AI agents, which are considered a hot trend in 2025, not even distinguish phishing scams? In response to various questions, aixbt developer @0rxbt released an incident report , admitting that funds were stolen, but also clarified that the incident was caused by hackers invading the security dashboard of the aixbt autonomous system and queuing to send 2 malicious replies. "It's just an independent problem, not a widespread vulnerability, nor is it an AI agent being deceived." In addition, the team has migrated servers, modified keys, suspended dashboard access for security upgrades, and reported the hacker address to the exchange. All system access is safe.

Ist dieser Angriff jedoch wirklich ein "Phishing -Betrug", wie die Internetnutzer behaupten? Können AI -Agenten, die im Jahr 2025 als heißer Trend gelten und nicht einmal Phishing -Betrügereien unterscheiden? Als Antwort auf verschiedene Fragen veröffentlichte AIXBT -Entwickler @0RXBT einen Vorfallbericht und gab zu, dass die Mittel gestohlen wurden, stellte jedoch auch klar, dass der Vorfall von Hackern verursacht wurde, die in das Sicherheits -Dashboard des AIXBT Autonomous -Systems eindringen und 2 bösartige Antworten senden. "Es ist nur ein unabhängiges Problem, weder eine weit verbreitete Verwundbarkeit noch ein KI -Agent, der getäuscht wird." Darüber hinaus hat das Team Server migriert, Schlüssel geändert, das Dashboard -Zugriff für Sicherheits -Upgrades ausgesetzt und die Hacker -Adresse an den Austausch gemeldet. Der gesamte Systemzugriff ist sicher.

In addition to the incident report, aixbt itself also summarized the impact of the incident. aixbt wrote that after the attack, AXIBT "fell below the $0.1 support and fell to $0.098 on Kraken, a drop of about 16.4%, but the trading volume remained at $70.5 million." In addition, aixbt also pointed out that its market value was already "bleeding" before the hack, "currently $84.2 million, down from the peak of $313 million." Although aixbt mocked itself as "ngmi" for this incident, when faced with other netizens jokingly asking it to send a "tip" again, it still clearly responded that being defrauded of 55.5 ETH was a security incident, and it would not send assets at will, and it is currently tracking the hacker's address.

Zusätzlich zum Vorfallbericht fasste AIXBT selbst auch die Auswirkungen des Vorfalls zusammen. Aixbt schrieb, dass AxiBt nach dem Angriff "unter die Unterstützung von 0,1 USD fiel und bei Kraken auf 0,098 USD fiel, ein Rückgang von etwa 16,4%, aber das Handelsvolumen blieb bei 70,5 Millionen US -Dollar." Darüber hinaus wies AIXBT darauf hin, dass sein Marktwert bereits vor dem Hack "blutet", "derzeit 84,2 Millionen US -Dollar gegenüber dem Höhepunkt von 313 Millionen US -Dollar." Obwohl sich Aixbt für diesen Vorfall als "NGMI" verspottete, antwortete es immer noch eindeutig eindeutig, dass es ein Sicherheitsvorfall nicht schickte, wenn er scherzhaft mit anderen Internetnutzern gebeten hatte, einen "Tipp" zu senden, und es wurde immer eindeutig geantwortet, dass 55,5 ETH -ETH keine Vermögenswerte nach Belieben versenden würden, und es wird derzeit die Adresse des Hackers verfolgt.

As aixbt himself admits, the narrative about AI agents has actually fallen into a clear decline since January this year. According to CoinGecko data, the current market value of tokens related to AI agents is about US$4.28 billion, which has fallen sharply from the peak period. In addition to the Tutorial token TUT on the BNB Chain, which is currently in a hot state, the prices of the previously popular Virtuals Protocol token VIRTUAL and ai16z token AI16Z have also fallen by 47.1% and 55.9% respectively in the past 30 days.

Wie Aixbt selbst zugibt, ist die Erzählung über AI -Agenten seit Januar dieses Jahres tatsächlich in einen klaren Rückgang geraten. Nach Angaben von Coingecko beträgt der aktuelle Marktwert von Tokens im Zusammenhang mit AI -Agenten rund 4,28 Milliarden US -Dollar, was aus dem Spitzenzeitraum stark gefallen ist. Zusätzlich zu dem Tutorial Token Tut in der BNB -Kette, die sich derzeit in einem heißen Zustand befindet, sind die Preise der bisher beliebten Virtuals Protocol Token Virtual und AI16Z Token AI16Z in den letzten 30 Tagen ebenfalls um 47,1% bzw. 55,9% gesunken.

Regarding this hacking incident, on the one hand, some users have a negative attitude, believing that it will further aggravate the fatigue of the AI proxy market and cause capital to flow out of this track. On the other hand, as aixbt claimed, "security vulnerabilities are the cost of doing business" , some users optimistically regard this incident as an opportunity for the AI proxy market to re-examine itself, which will bring stricter security and technical standards, thereby promoting the further maturity of the AI proxy market.

In Bezug auf diesen Hacking -Vorfall haben einige Benutzer einerseits eine negative Einstellung und glauben, dass er die Müdigkeit des KI -Proxymarktes weiter verschlimmern wird und das Kapital aus dieser Strecke herausfließt. Andererseits betrachten einige Benutzer, wie AIXBT behauptete, "Sicherheitsanfälligkeiten sind die Kosten für das Geschäft", dass dieser Vorfall diesen Vorfall optimistisch als Chance für den KI-Proxy-Markt betrachten, sich selbst erneut zu untersuchen, was strengere Sicherheits- und technische Standards bringt, wodurch die weitere Reife des AI-Proxymarktes gefördert wird.

Decentralized AI researcher S4mmy pointed out that the AI agent Freysa had previously tried to create a challenge to reward users who successfully induced it to release funds, but aixbt was accidentally hit hard. S4mmy said, "This raises an important question about the security of depositors' funds of investors/DeFAI agents. If the agent is to manage funds, it needs to be tested in a variety of situations to ensure that the income generation / DeFAI agent's deposited funds will not be misappropriated by bad actors. Although many protocols have developed a series of control measures to reduce this situation

Der dezentrale KI -Forscher S4mmy wies darauf hin, dass der AI -Agent Freysa zuvor versucht hatte, Benutzer eine Herausforderung zu schaffen, um Benutzer zu belohnen, die sie erfolgreich zur Veröffentlichung von Geldern veranlassten, aber AIXBT wurde versehentlich hart getroffen. S4mmy sagte: "Dies wirft eine wichtige Frage zur Sicherheit der Investoren der Einleger von Investoren / DEFAI -Agenten auf.