Quelle est la différence entre un rollup et un validium pour la mise à l'échelle ?

Comprendre les cumuls dans la mise à l'échelle de la blockchain

1. Les rollups sont des solutions de mise à l'échelle de couche 2 qui traitent les transactions en dehors de la blockchain principale tout en publiant les données de transaction sur la couche de base pour des raisons de sécurité. Cela leur permet d’hériter de la décentralisation et des garanties de sécurité de la blockchain sous-jacente, typiquement Ethereum.

2. Il existe deux principaux types de cumuls : les cumuls optimistes et les cumuls à connaissance nulle (ZK). Les cumuls optimistes supposent que les transactions sont valides par défaut et utilisent des preuves de fraude pour contester les transactions invalides pendant une fenêtre de contestation. Les rollups ZK, quant à eux, utilisent des preuves cryptographiques appelées zk-SNARK ou zk-STARK pour prouver l'exactitude des lots de transactions avant qu'elles ne soient acceptées en chaîne.

3. Étant donné que les cumuls stockent les données de transaction directement sur la chaîne principale, ils sont considérés comme entièrement en chaîne en termes de disponibilité des données. Cela garantit que n’importe qui peut reconstruire l’état du rollup, ce qui le rend résistant à la censure et minimisant la confiance.

4. Le compromis avec les cumuls est le coût. La publication de gros volumes de données de transaction sur le réseau principal augmente les frais, en particulier en cas de congestion du réseau. Cependant, en regroupant des centaines de transactions dans une seule soumission en chaîne, les cumuls permettent toujours d'améliorer considérablement l'évolutivité par rapport à l'exécution de toutes les transactions directement sur la couche 1.

Le rôle de Validium dans l'architecture d'évolutivité

1. Validium fonctionne également comme une solution de mise à l'échelle de couche 2 et partage des similitudes avec les cumuls ZK dans son utilisation des preuves de validité. Il traite les transactions hors chaîne et soumet des preuves cryptographiques à la chaîne principale pour vérifier leur exactitude.

2. La principale distinction réside dans la disponibilité des données. Contrairement aux rollups, Validium ne publie pas les données de transaction sur le réseau principal Ethereum. Au lieu de cela, il s'appuie sur des parties ou des opérateurs externes pour stocker les données, en utilisant souvent des comités décentralisés ou des comités de disponibilité des données (DAC) pour garantir la fiabilité.

3. En gardant les données hors chaîne, Validium réduit considérablement les coûts de gaz associés à la publication des données. Cela le rend plus rentable que les cumuls pour les applications à haut débit telles que les jeux ou les systèmes financiers d'entreprise où une faible latence et un volume de transactions élevé sont essentiels.

4. Cependant, cette conception introduit une hypothèse de confiance. Si les entités responsables de la disponibilité des données ne coopèrent pas ou sont compromises, les utilisateurs pourraient ne pas être en mesure d'accéder à leurs fonds ou de reconstruire l'état du système. Cela affaiblit la résistance à la censure par rapport aux rollups.

Compromis comparatifs entre les rollups et Validium

1. Les modèles de sécurité diffèrent fondamentalement. Les rollups maintiennent une sécurité totale grâce à la disponibilité des données en chaîne, s'alignant étroitement sur les principes de confiance d'Ethereum. Cela rend les rollups idéaux pour les applications de finance décentralisée (DeFi) où la conservation et la transparence des actifs sont primordiales.

2. Validium sacrifie une certaine décentralisation au profit de la performance. Bien qu'il offre un débit plus rapide et des coûts inférieurs, sa dépendance à l'égard de la disponibilité des données hors chaîne signifie que les utilisateurs doivent être sûrs que les données resteront accessibles. Certaines mises en œuvre atténuent ce problème avec des DAC multi-signatures ou des incitations économiques, mais le risque reste plus élevé que dans les cumuls.

3. Les cas d'utilisation divergent en fonction de ces propriétés. Les rollups conviennent aux applications exigeant une sécurité et une auditabilité maximales, telles que les échanges décentralisés et les protocoles de prêt. Validium s'adapte aux scénarios dans lesquels la rapidité et la rentabilité l'emportent sur la décentralisation absolue, y compris les jeux en temps réel ou les blockchains d'entreprises privées.

4. L'évolutivité et l'interopérabilité varient. De nombreux réseaux cumulatifs prennent en charge la compatibilité EVM et peuvent s'intégrer de manière transparente aux contrats intelligents existants. Les systèmes Validium peuvent nécessiter des outils personnalisés en raison de leur architecture spécialisée, limitant l'accessibilité des développeurs.

Foire aux questions

Qu'est-ce qui empêche un opérateur Validium de cacher les données de transaction ? Les opérateurs d'un système Validium sont généralement liés par les engagements d'un comité de disponibilité des données (DAC), qui approuve le stockage des données. Si l'opérateur refuse de divulguer les données, la DAC peut les publier. Cependant, si le DAC s’entend ou échoue, les utilisateurs peuvent perdre l’accès aux preuves de retrait de fonds, introduisant ainsi un risque de centralisation.

Les rollups ZK et Validium peuvent-ils utiliser les mêmes systèmes de preuve ? Oui, les deux peuvent utiliser des zk-SNARK ou des zk-STARK pour générer des preuves de validité. La principale différence ne réside pas dans le mécanisme de preuve, mais dans l'endroit où les données de transaction sont stockées. Les cumuls ZK incluent les données en chaîne ; Validium le maintient hors chaîne, modifiant ses hypothèses de sécurité et de confiance malgré des fondements cryptographiques similaires.

Pourquoi un projet choisirait-il Validium plutôt qu'un rollup ? Les projets privilégiant un débit élevé et des frais de transaction minimes peuvent opter pour Validium. Les applications telles que les jeux basés sur la blockchain ou les plateformes de trading à haute fréquence bénéficient de coûts réduits et d'un traitement plus rapide, même si cela implique d'accepter un modèle de confiance légèrement plus élevé pour la disponibilité des données.