Die Kryptoindustrie reicht Präventivklage gegen die SEC ein

Die Kryptoindustrie reicht eine Präventivklage gegen die SEC in Texas ein, in der sie die Durchsetzung der Wertpapiergesetze anfechtet. DEF verteidigt Bebas Luftabwurf mit der Begründung, er verstoße nicht gegen Vorschriften, da er keine Geldinvestitionen beinhaltete. Dieser mutige Schritt stellt die Howey-Test-Kriterien der SEC in Frage und zielt darauf ab, rechtliche Klarheit für zukünftige Krypto-Initiativen zu schaffen.

Crypto Industry Takes on SEC with Preemptive Lawsuit

Die Kryptoindustrie geht mit einer Präventivklage gegen die SEC vor

Why Now?

Warum jetzt?

The crypto industry is taking a bold stance against the Securities and Exchange Commission (SEC) with a preemptive lawsuit filed in a Texas federal court. The DeFi Education Fund (DEF) is challenging the SEC's enforcement of securities law against Beba, a Texas-based apparel company that airdropped its BEBA crypto token to customers for free.

Die Kryptoindustrie vertritt eine mutige Haltung gegenüber der Securities and Exchange Commission (SEC) und reicht eine Präventivklage bei einem texanischen Bundesgericht ein. Der DeFi Education Fund (DEF) beanstandet die Durchsetzung des Wertpapiergesetzes durch die SEC gegen Beba, ein in Texas ansässiges Bekleidungsunternehmen, das seinen BEBA-Krypto-Token kostenlos an Kunden verteilt hat.

Beba's Airdrop: Legal or Not?

Bebas Airdrop: Legal oder nicht?

Beba's airdrop has not yet been targeted by the SEC, but DEF is seeking a court order declaring it legal. The suit argues that the airdrop did not violate U.S. securities laws because it did not involve an investment of money from counterparties. This is a key factor in the SEC's Howey Test, which is used to identify investment contracts.

Der Luftabwurf von Beba wurde noch nicht von der SEC ins Visier genommen, aber die DEF beantragt einen Gerichtsbeschluss, der ihn für legal erklärt. In der Klage wird argumentiert, dass der Luftabwurf nicht gegen US-Wertpapiergesetze verstoße, da er keine Investition von Geldern von Gegenparteien beinhaltete. Dies ist ein Schlüsselfaktor im Howey-Test der SEC, der zur Identifizierung von Investmentverträgen verwendet wird.

SEC's Enforcement Actions: Overzealous or Justified?

Durchsetzungsmaßnahmen der SEC: Übereifrig oder gerechtfertigt?

The crypto industry has historically been on the defensive against SEC lawsuits. However, DEF's lawsuit marks a shift in strategy. Amanda Tuminelli, DEF's Chief Legal Officer, believes the SEC has abused its power by targeting the industry without clear guidance.

Die Kryptoindustrie war in der Vergangenheit in der Defensive gegenüber SEC-Klagen. Die Klage der DEF markiert jedoch einen Strategiewechsel. Amanda Tuminelli, Chief Legal Officer der DEF, glaubt, dass die SEC ihre Macht missbraucht hat, indem sie die Branche ohne klare Leitlinien ins Visier genommen hat.

Unofficial SEC Policies: Violation of the APA?

Inoffizielle SEC-Richtlinien: Verstoß gegen die APA?

DEF alleges that the SEC has violated the Administrative Procedures Act (APA) by creating unofficial, internal policies about crypto without disclosing them publicly. The SEC maintains that it is enforcing existing securities laws, but DEF argues that its actions constitute a new policy that should have been subject to public notice and comment.

DEF behauptet, dass die SEC gegen den Administrative Procedures Act (APA) verstoßen hat, indem sie inoffizielle, interne Richtlinien zu Krypto erstellt hat, ohne diese öffentlich bekannt zu geben. Die SEC behauptet, dass sie bestehende Wertpapiergesetze durchsetzt, DEF argumentiert jedoch, dass ihre Maßnahmen eine neue Richtlinie darstellen, die einer öffentlichen Bekanntmachung und Stellungnahme hätte unterliegen müssen.

Crypto Firms Suing the SEC: A Tactical Advantage?

Kryptofirmen verklagen die SEC: Ein taktischer Vorteil?

The SEC has been aggressively pursuing legal action against crypto companies for years. Why are crypto firms only now opting for offensive lawsuits? Tuminelli suggests that the risks for companies like Beba may be so evident that it's worth attracting the SEC's ire preemptively.

Die SEC verfolgt seit Jahren aggressiv rechtliche Schritte gegen Kryptounternehmen. Warum entscheiden sich Kryptofirmen erst jetzt für beleidigende Klagen? Tuminelli weist darauf hin, dass die Risiken für Unternehmen wie Beba so offensichtlich sein könnten, dass es sich lohnt, den Zorn der SEC präventiv auf sich zu ziehen.

Historical Precedents: SEC's Targeting of Crypto Firms

Historische Präzedenzfälle: Die Ausrichtung der SEC auf Kryptofirmen

The SEC has targeted crypto firms similar to Beba in the past. In 2018, it sued Tomahawk Exploration LLC for distributing "Tomahawkcoins" without raising any money. In 2022, it sued Hydrogen Technology Corporation for distributing free "Hydro" tokens and creating a secondary market.

Die SEC hat in der Vergangenheit Kryptofirmen ähnlich wie Beba ins Visier genommen. Im Jahr 2018 verklagte es Tomahawk Exploration LLC wegen der Verteilung von „Tomahawkcoins“, ohne Geld zu sammeln. Im Jahr 2022 verklagte es die Hydrogen Technology Corporation wegen der Verteilung kostenloser „Hydro“-Tokens und der Schaffung eines Sekundärmarktes.

Legal Expert's Perspective: Airdrops Outside SEC's Jurisdiction?

Die Sicht eines Rechtsexperten: Luftabwürfe außerhalb der Zuständigkeit der SEC?

University of Kentucky law professor Brian L. Frye believes DEF has made a "solid case" that airdrops fall outside the SEC's jurisdiction. He argues that the SEC is not claiming to make a new rule for crypto but rather regulating under its existing authority. However, he believes DEF's claims about the SEC violating the APA may be more difficult to prove.

Brian L. Frye, Juraprofessor an der University of Kentucky, ist der Ansicht, dass die DEF ein „stichhaltiges Argument“ dafür vorgebracht hat, dass Luftabwürfe nicht in den Zuständigkeitsbereich der SEC fallen. Er argumentiert, dass die SEC nicht behaupte, eine neue Regelung für Krypto zu erlassen, sondern vielmehr im Rahmen ihrer bestehenden Autorität reguliere. Allerdings glaubt er, dass die Behauptungen der DEF, dass die SEC gegen das APA verstößt, möglicherweise schwieriger zu beweisen sind.