Was ist ein „abgeleitetes“ NFT-Projekt? Sind sie legal und eine gute Investition?

Definition und Struktur derivativer NFT-Projekte

1. Ein abgeleitetes NFT-Projekt bezieht sich auf eine Sammlung, die ohne formelle Genehmigung der ursprünglichen Rechteinhaber auf bereits vorhandenen digitalen Assets, Charakteren oder geistigem Eigentum aufbaut oder direkt von diesen inspiriert wird.

2. Diese Projekte interpretieren oft ikonische Bilder – wie pixelige Avatare, Cartoon-Maskottchen oder Meme-basierte Figuren – neu, indem sie visuelle Elemente wie Farbschemata, Accessoires oder kompositorische Rahmung verändern.

3. Für solche Sammlungen eingesetzte Smart Contracts können Metadaten enthalten, die auf frühere Werke verweisen, manchmal auch die Einbettung von Links oder Namenskonventionen, die an bekannte Marken oder Communities erinnern.

4. Minting-Mechanismen basieren häufig auf dezentralen Plattformen, bei denen die Ersteller die volle Kontrolle über Token-Standards, Lizenzgebühren und Minting-Parameter behalten, ohne dass eine Prüfung durch Dritte erforderlich ist.

5. Gelegentlich werden neben den NFTs Community-Governance-Token eingeführt, die es den Inhabern ermöglichen, über zukünftige kreative Richtungen oder Mittelzuweisungen abzustimmen.

Rechtsstatus in allen Gerichtsbarkeiten

1. In den Vereinigten Staaten haben Gerichte abgeleitete NFTs im Rahmen der Fair-Use-Doktrin geprüft, wobei die Ergebnisse je nach transformativer Absicht, kommerzieller Natur und Marktsubstitutionseffekten unterschiedlich ausfielen.

2. Die Europäische Union wendet eine strengere Auslegung des Urheberrechts an, bei der selbst nichtkommerzielle Neuinterpretationen mit Löschungsanträgen konfrontiert werden können, wenn keine expliziten Lizenzvereinbarungen vorliegen.

3. Das japanische Urheberrechtsgesetz erlaubt die Verwendung von Parodien in begrenztem Umfang, verbietet jedoch jegliche abgeleitete Arbeit, die dem Ruf oder den wirtschaftlichen Interessen des ursprünglichen Urhebers schadet.

4. Singapurs Amt für geistiges Eigentum behandelt nicht autorisierte Derivate als potenzielle Verstöße, es sei denn, sie dienen nachweislich pädagogischen, kritischen oder satirischen Zwecken mit minimaler Nachahmung.

5. Mehrere aufsehenerregende Fälle haben dazu geführt, dass Rechtsteams, die große Spielestudios und Animationshäuser vertreten, Abmahnungsschreiben herausgegeben haben, die es auf NFT-Mints mit stilisierten Versionen ihrer Charaktere abgesehen haben.

Marktverhalten und Liquiditätsmuster

1. Das Handelsvolumen für abgeleitete NFTs steigt oft in Zeiten erhöhter Aufmerksamkeit für Quellmaterial – wie Filmveröffentlichungen, Spielaktualisierungen oder virale Social-Media-Momente.

2. Mindestpreise weisen im Vergleich zu ursprünglich IP-gestützten Sammlungen tendenziell eine höhere Volatilität auf, wobei es zu einem schnellen Anstieg kommt, gefolgt von starken Korrekturen innerhalb weniger Tage.

3. Sekundärmarkteinträge erscheinen häufig bei mehreren Aggregatoren, darunter Blur, OpenSea und LooksRare, obwohl einige Plattformen Artikel aufgrund von DMCA-Mitteilungen aus dem Angebot nehmen.

4. Die Walaktivität konzentriert sich auf Early Adopters, die im Vorverkauf große Mengen erwerben und die Bestände später durch zeitgesteuerte Tropfverkäufe oder private OTC-Geschäfte umverteilen.

5. On-Chain-Analysen zeigen ungewöhnlich hohe Abwanderungsraten bei Wallets, was eher auf spekulatives Umdrehen als auf langfristiges Halteverhalten hinweist.

Herausforderungen bei der Durchsetzung von Lizenzgebühren

1. Viele abgeleitete NFT-Verträge verzichten vollständig auf die Logik zur Durchsetzung von Lizenzgebühren und verlassen sich stattdessen auf freiwillige Unterstützung auf Plattformebene, die einseitig deaktiviert werden kann.

2. Wenn Lizenzgebühren im Vertrag verankert sind, werden sie aufgrund inkompatibler Schnittstellenstandards zwischen Marktplätzen und benutzerdefinierten Minting-Skripten häufig nicht korrekt ausgeführt.

3. Einige Projekte implementieren dynamische Lizenzaufteilungen mithilfe der Off-Chain-Signaturüberprüfung, sodass Käufer zusätzliche Nachrichten signieren müssen, bevor sie Transaktionen abschließen.

4. Versuche, die Lizenzgebühreneinstellungen nach der Bereitstellung rückwirkend zu ändern, haben zu kontroversen Community-Debatten und Fork-Vorschlägen in Governance-Foren geführt.

5. Es gibt mittlerweile Tools auf Wallet-Ebene, die NFTs mit nicht konformen Lizenzgebührenstrukturen kennzeichnen, was zu einer verstärkten Prüfung institutioneller Liquiditätsanbieter bei der Bewertung des Portfoliorisikos führt.

Häufig gestellte Fragen

F: Kann ich ohne Erlaubnis ein NFT erstellen, das auf ein berühmtes Kryptowährungslogo verweist? Ja, technisch gesehen – aber dabei besteht die Gefahr von Klagen wegen Markenverletzung, insbesondere wenn das Logo auf eine Art und Weise verwendet wird, die eine Zugehörigkeit oder Befürwortung suggeriert.

F: Kommen derivative NFTs gemäß den IRS-Richtlinien für die steuerliche Behandlung als Sammlerstücke infrage? Ja, der US Internal Revenue Service stuft alle zu Anlagezwecken gehaltenen NFTs als Sammlerstücke ein, wobei unabhängig vom Ableitungsstatus eine maximale Kapitalertragsrate von 28 % gilt.

F: Gibt es Beispiele für abgeleitete NFT-Projekte, die eine rückwirkende Lizenz erhalten haben? Ja, ein bemerkenswerter Fall betraf eine generative Kunstserie zum Thema Bored Ape, die sich begrenzte Merchandising-Rechte sicherte, nachdem sie organisches Community-Wachstum und Markenausrichtung demonstriert hatte.

F: Wie gehen dezentrale Börsen mit der Notierung derivativer NFTs um, wenn es zu Urheberrechtsstreitigkeiten kommt? DEX-Schnittstellen vermeiden in der Regel die Moderation von Inhalten; Die Lösung liegt bei Wallet-Anbietern oder Indexern, die sich dafür entscheiden können, umstrittene Assets aus Suchergebnissen oder API-Feeds auszuschließen.