Welche Auswirkungen haben EIPs auf den Bergbau? (Netzwerkrichtlinie)

EIPs und Bergbauökonomie

1. Ethereum-Verbesserungsvorschläge verändern direkt die Blockbelohnungsstrukturen und verlagern die Anreize vom Proof-of-Work-Mining auf Absteckmechanismen in Post-Merge-Umgebungen.

2. EIP-1559 führte die Grundgebührenverbrennung ein und reduzierte die gesamte ETH, die für die Entschädigung der Bergleute zur Verfügung steht, indem ein Teil der Transaktionsgebühren aus dem Umlauf genommen wurde.

3. EIP-3675 beschleunigte den Übergang weg von PoW und machte GPU-basierte Mining-Hardware im Mainnet nach The Merge überflüssig.

4. Bergleute erlebten einen abrupten Umsatzrückgang, da die Belohnungen für Onkelblöcke zurückgingen und die Einbeziehungsgebühren in den dynamischen Gebührenmärkten weniger vorhersehbar wurden.

5. Ältere Miner waren mit verlorenen Kapitalkosten konfrontiert, als ASIC- und GPU-Rigs ohne tragfähige alternative Ketten oder profitable Altcoin-Forks ihren Nutzen verloren.

Konsensverschiebungen auf Protokollebene

1. EIP-3675 kodifizierte die Autorität der Beacon Chain und machte den PoW-Konsens ungültig, sobald endgültige Blöcke den endgültigen Gesamtschwierigkeitsschwellenwert überschritten.

2. Die Netzwerkausbreitungsregeln wurden geändert, um PoW-signierte Blöcke nach der Zusammenführungsepoche abzulehnen, was eine sofortige Durchsetzung der PoS-Validierungslogik auf Knotenebene auslöst.

3. Die Blockzeitvarianz wurde von ~13 Sekunden unter PoW auf feste 12-Sekunden-Slots verringert, wodurch Anpassungen der Mining-Schwierigkeit und Hash-Rate-Konkurrenz entfallen.

4. Die Logik der Transaktionsbestellung wurde von der bergmannsgesteuerten MEV-Gewinnung über Gasgebote zu Modellen zur Trennung von Antragsteller und Bauherrn verschoben, die durch EIP-4844 und verwandte Spezifikationen geregelt werden.

5. Die Fork-Choice-Regeln wurden neu geschrieben, um LMD-GHOST Vorrang vor der Auswahl der längsten Chain im Nakamoto-Stil zu geben, wodurch der Einfluss des Miners auf den Chain-Verlauf beseitigt wurde.

Veralterung von Hardware und Infrastruktur

1. GPU-Cluster, die zuvor für das Ethash-Mining verwendet wurden, erlebten innerhalb von sechs Monaten nach der Fusion einen Einbruch der Wiederverkaufswerte um über 70 %.

2. Rechenzentrumsverträge im Zusammenhang mit dem Ethereum-Mining-Betrieb wurden aufgrund fehlender kompatibler Arbeitslasten neu ausgehandelt oder gekündigt.

3. Firmware-Updates für Mining-Motherboards wurden eingestellt, da die Hersteller ihre Forschung und Entwicklung auf KI-Beschleuniger und Unternehmensspeicherlösungen verlagerten.

4. Die für Hochleistungs-Mining-Racks gebaute Stromversorgungsinfrastruktur wurde für Cloud-Computing umfunktioniert oder in Regionen mit unflexiblen Energietarifen vollständig stillgelegt.

5. Kühlsysteme, die für dichte GPU-Stacks ausgelegt sind, wurden für Servereinsätze mit geringerer Wärmedichte demontiert oder nachgerüstet.

Migrationsmuster von Bergleuten

1. Eine Untergruppe ehemaliger Ethereum-Miner wechselte zu Ravencoin, Ergo und Kaspa und nutzte die bestehende GPU-Infrastruktur für speicherintensive Algorithmen, die noch immer resistent gegen die ASIC-Dominanz sind.

2. Einige Betreiber schlossen sich dezentralen Rechennetzwerken wie Akash oder Render an und wandelten ungenutzte Hashing-Kapazität in Renderfarm- oder Inferenzknotenressourcen um.

3. Andere betreiben „Hash-Verleih“-Dienste auf Plattformen wie NiceHash und leiten die verbleibende Hash-Rate abhängig von Echtzeit-Rentabilitätskennzahlen an SHA-256- oder RandomX-basierte Münzen weiter.

4. Eine Minderheit versuchte, Ethereum Classic (ETC) in großem Maßstab abzubauen, obwohl Bedenken hinsichtlich der Netzwerksicherheit und rückläufige Börsennotierungen die langfristige Rentabilität einschränkten.

5. Mehrere große Bergbauunternehmen liquidierten Hardwarebestände und firmierten in Blockchain-Infrastrukturanbieter um, die Validator-as-a-Service auf PoS-Ketten anbieten.

Häufig gestellte Fragen

F: Hat irgendein EIP nach der Fusion das Mining auf Ethereum wieder eingeführt? Kein EIP hat das Proof-of-Work-Mining auf der primären Ausführungsschicht von Ethereum wieder eingeführt. Alle nachfolgenden Vorschläge gehen von der Endgültigkeit des PoS und einem validatorbasierten Konsens aus.

F: Wie wirkte sich EIP-4895 vor der Fusion auf die Auszahlungen der Bergleute aus? EIP-4895 hatte keine Auswirkungen auf Miner, da es Beacon-Chain-Abhebungen nur für Validatoren einführte und erst nach Abschluss der Zusammenführung relevant wurde.

F: Gab es EIPs, die auf die Zentralisierung von Mining-Pools vor dem Zusammenschluss abzielten? EIP-2 sollte die Blockgröße begrenzen und die Waisenraten senken, wurde jedoch zurückgezogen. Vor der Einstellung von PoW konnte kein EIP die Dezentralisierung zwischen Mining-Pools erfolgreich durchsetzen.

F: Können EIPs die Parameter des Ethash-Algorithmus rückwirkend ändern? Kein EIP hat das Kerndesign von Ethash nach dem Start geändert. Änderungen wie DAG-Epochenänderungen wurden fest in das Protokoll einprogrammiert und unterliegen keinen EIP-gesteuerten Laufzeitaktualisierungen.