ETH ETF vs. Bitcoin ETF: Hauptunterschiede

Zusammensetzung des zugrunde liegenden Vermögens

1. Bitcoin ETFs halten ausschließlich BTC als ihren einzigen Basiswert und verfolgen nur die Preisbewegung der ursprünglichen Kryptowährung.

2. ETH-ETFs basieren auf Ether, dem nativen Token des Ethereum-Netzwerks, der sowohl als Tauschmittel als auch als Treibstoff für die Ausführung intelligenter Verträge dient.

3. Im Gegensatz zu BTC-ETFs müssen ETH-ETFs die Einsatzdynamik berücksichtigen, da Ether aktiv eingesetzt werden kann, um Erträge zu erzielen, wodurch eine zusätzliche Ebene des wirtschaftlichen Verhaltens eingeführt wird, die im festen Angebotsmodell von Bitcoin nicht vorhanden ist.

4. Regulierungsanträge für ETH-ETFs schränken ausdrücklich die Möglichkeit von Fondsmanagern ein, den zugrunde liegenden Ether zu verpfänden, und zwingen sie, ihn im Kühlhaus aufzubewahren, anstatt an der Netzwerkvalidierung teilzunehmen.

5. Diese strukturelle Einschränkung führt zu einer Divergenz zwischen der Verfügbarkeit von ETH-Angeboten in der Kette und dem von ETFs gehaltenen Angebot, wodurch die Börsenliquidität stärker eingeschränkt wird, als dies bei BTC-ETFs zu beobachten ist.

Gebühren und Betriebsstruktur

1. Für den ETHE von Grayscale wurde in der Vergangenheit eine Verwaltungsgebühr von 2,5 % erhoben, was deutlich höher ist als für die ETH-ETFs von VanEck und Franklin Templeton, deren Kurs bei etwa 20 Basispunkten liegt.

2. Die Ungleichheit bei den Gebühren hat zu durch Arbitrage ausgelösten Rücknahmen von alten ETHE-Aktien geführt, insbesondere nachdem die SEC kostengünstigere Alternativen genehmigt hat.

3. Bitcoin ETFs wie IBIT und FBTC behalten Gebührenstrukturen bei, die zwischen 12 und 25 Basispunkten liegen, was eine ausgereifte Infrastruktur und Größenvorteile widerspiegelt.

4. Die Gebührenkompression bei ETH-ETFs hält an, da Neueinsteiger Produkte mit 19 Basispunkten oder weniger auf den Markt bringen und die etablierten Betreiber unter Druck setzen, ihre Preismodelle zu überarbeiten.

5. Altprodukte mit hohen Gebühren werden weiterhin mit anhaltenden Abschlägen auf den Nettoinventarwert gehandelt, was zu einer Volatilität der Sekundärmarktpreise führt, die nicht das Verhalten von BTC-ETFs widerspiegelt.

Liquidität und Marktverhalten

1. BTC-ETFs generierten in den ersten sechs Monaten nach der Notierung insgesamt ein Handelsvolumen von über 300 Milliarden US-Dollar und schufen umfangreiche Orderbücher an den großen Börsen.

2. ETH-ETFs verzeichneten im Dezember 2024 ein einmonatiges Handelsvolumen von 13 Milliarden US-Dollar, was einen starken Anstieg darstellt, aber immer noch um den Faktor vier hinter dem Gesamtvolumen der BTC-ETFs zurückbleibt.

3. Der ETH-Preis reagiert stärker auf ETF-Zu- und -Abflüsse; Eine Nettoflussverschiebung von 100 Millionen US-Dollar löst oft eine Preisreaktion von 3–5 % aus, während sich BTC unter ähnlichen Bedingungen typischerweise um 0,8–1,2 % bewegt.

4. Die institutionelle Beteiligung an ETH-ETFs konzentriert sich weiterhin auf kryptonative Fonds und Hedgefonds, während BTC-ETFs breitere Renten- und Stiftungszuteilungen anziehen.

5. Die Spreads auf dem Sekundärmarkt für ETH-ETFs weiten sich in Zeiten hoher Volatilität deutlich aus, was auf eine geringere Market-Making-Kapazität im Vergleich zu BTC-ETFs hinweist.

Regulierungsrahmen und Genehmigungsweg

1. BTC-ETFs profitierten von einem mehrjährigen Präzedenzfall, der durch den erfolgreichen Rechtsstreit von Grayscale gegen die SEC geschaffen wurde, der in einem bahnbrechenden Urteil vom August 2023 gipfelte.

2. ETH-ETF-Anträge wurden aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Einstufung von Ethereum – ob als Ware oder Wertpapier – angesichts seiner programmierbaren Funktionalität und seines auf Validatoren basierenden Konsenses einer eingehenden Prüfung unterzogen.

3. Die SEC verlangte vor der Erteilung der Genehmigung explizite Offenlegungen zum Einsatzverbot, zum Risiko von Smart Contracts und zu Kennzahlen zur Dezentralisierung der Governance.

4. Im Gegensatz zu BTC-ETFs, die im Rahmen eines einheitlichen Gesetzesrahmens von 1933 eingeführt wurden, wurden ETH-ETFs im Rahmen hybrider Ausnahmeregelungen genehmigt, die Elemente der Gesetze von 1933 und 1940 kombinieren.

5. Die laufende SEC-Korrespondenz weist darauf hin, dass die Verwahrungsvereinbarungen und die Einhaltung des Nachweises des Einsatzes für ETH-ETFs weiterhin überwacht werden, was darauf hindeutet, dass es bei der BTC-Aufsicht an regulatorischer Wachsamkeit mangelt.

Häufige Fragen

F: Ermöglichen ETH-ETFs Anlegern, Einsatzprämien zu verdienen? Nein. Die von der SEC vorgeschriebenen Beschränkungen verbieten es Emittenten von ETH-ETFs, die zugrunde liegenden Token zu verpfänden. Anleger erhalten ein reines Preisexposure ohne Renditegenerierung.

F: Warum werden ETH-ETFs mit größeren Geld-Brief-Spannen gehandelt als BTC-ETFs? Marktmacher sehen sich aufgrund der variablen Blockierungszeiten von Ethereum, der Volatilität der Gasgebühren und der mit der Interaktion mit intelligenten Verträgen verbundenen Verwahrungsherausforderungen einer höheren betrieblichen Komplexität gegenüber.

F: Können ETH-ETF-Anteile gegen physischen Ether eingetauscht werden? Für ETH-ETFs gibt es keinen autorisierten Teilnehmer-Rücknahmemechanismus. Alle Kreationen und Rücknahmen erfolgen ausschließlich in bar, im Gegensatz zu einigen BTC-ETFs, die eine Abwicklung in Form von Sachleistungen ermöglichen.

F: Unterliegen ETH-ETFs einer anderen steuerlichen Behandlung als BTC-ETFs? Ja. Die im März 2025 herausgegebenen IRS-Leitlinien klassifizieren ETH-ETF-Ausschüttungen als ordentliche Erträge und nicht als Kapitalgewinne, da der Fonds nicht in der Lage ist, qualifizierte Einsatzrenditen zu erzielen.