Wie funktioniert die On-Chain-Governance von Tezos (XTZ)?

Übersicht über die On-Chain-Governance von Tezos

1. Tezos betreibt eine sich selbst ändernde Blockchain, die es Stakeholdern ermöglicht, Protokoll-Upgrades vorzuschlagen, darüber abzustimmen und umzusetzen, ohne dass Hard Forks erforderlich sind. Dieses Governance-Modell ist direkt in das Protokoll eingebettet und ermöglicht so eine nahtlose Weiterentwicklung im Laufe der Zeit. Jeder XTZ-Inhaber kann auf der Grundlage seines Anteils an der Entscheidungsfindung teilnehmen und so eine dezentrale Kontrolle fördern.

2. Der Prozess beginnt, wenn ein Token-Inhaber einen Vorschlag für eine Netzwerkänderung einreicht. Diese Vorschläge können technische Verbesserungen, wirtschaftliche Anpassungen oder Änderungen am Governance-Mechanismus selbst umfassen. Jeder Vorschlag enthält Codeänderungen und eine detaillierte Erläuterung seines Zwecks und seiner Auswirkungen.

3. Um Spam zu verhindern, müssen Bäcker (Validatoren) eine bestimmte Menge an XTZ binden, um einen Vorschlag einzureichen. Diese Anzahlung dient als Verpflichtung und schreckt vor leichtfertigen Einreichungen ab. Nach der Einreichung gelangt der Vorschlag in einen Abstimmungszyklus, in dem alle Beteiligten ihre Stimme abgeben können.

4. Die Abstimmung erfolgt in mehreren Phasen: Einreichung des Vorschlags, Abstimmung zur Erkundung, Testphase, Abstimmung zur Beförderung und Annahme. In jeder Phase bewerten die Beteiligten die Vorzüge der vorgeschlagenen Änderung und entscheiden, ob sie vorangetrieben werden sollte. Der gesamte Prozess dauert in der Regel mehrere Wochen, um eine gründliche Prüfung zu gewährleisten.

5. Wenn ein Vorschlag die letzte Genehmigungsphase besteht, wird er beim nächsten Upgrade automatisch in das Protokoll integriert. Da sich das System selbst ändert, sind keine externe Koordination oder Client-Updates durch Knotenbetreiber erforderlich – Änderungen werden nativ durch Konsens aktiviert.

Rolle der Bäcker bei der Entscheidungsfindung

1. Bäcker sind sowohl für die Sicherung des Netzwerks als auch für die Beteiligung an der Governance verantwortlich. Sie validieren Transaktionen, erstellen neue Blöcke und stimmen im Namen ihrer selbst und der delegierten Stakeholder ab. Ihr Einfluss auf die Abstimmung ist proportional zu der Menge an XTZ, die sie besitzen oder an sie delegiert haben.

2. Während nur Bäcker offiziell Vorschläge einreichen können, kann jeder XTZ-Inhaber seine Stimmrechte an einen Bäcker delegieren, ohne das Eigentum an Token zu übertragen. Diese Delegation ermöglicht es passiven Teilnehmern, zur Governance beizutragen und gleichzeitig die Verwahrung ihrer Vermögenswerte zu behalten.

3. Bäcker veröffentlichen häufig öffentliche Begründungen für ihre Wahlentscheidungen und erhöhen so die Transparenz im gesamten Ökosystem. Community-Mitglieder können diesen Aussagen folgen, um zu verstehen, wie verschiedene Akteure die Auswirkungen jedes Upgrades interpretieren.

4. Fehlanreize werden durch Bindungsanforderungen und Reputationsdynamik abgemildert. Ein Bäcker, der konsequent schädliche oder minderwertige Vorschläge unterstützt, läuft Gefahr, Delegationen zu verlieren, was sich direkt auf seine Einnahmen und seinen Einfluss auswirkt.

5. Regelmäßige Beteiligung an der Governance stärkt das Ansehen eines Bäckers innerhalb des Netzwerks. Aktives Engagement beweist Zuverlässigkeit und technisches Verständnis und ermutigt mehr Benutzer, ihren Anteil entsprechend zu delegieren.

Anreizstrukturen und Beteiligung

1. Den Teilnehmern wird ein finanzieller Anreiz geboten, sich durch Einsatzprämien und Einlagenerträge an der Governance zu beteiligen. Wenn ein erfolgreicher Vorschlag angenommen wird, erhält der ursprüngliche Einreicher eine Rückerstattung seiner Kaution, manchmal begleitet von zusätzlichen Belohnungen, die durch das Protokoll finanziert werden.

2. Token-Inhaber, die ihren Anteil delegieren, erzielen unabhängig von der Abstimmungsaktivität weiterhin Einsatzerträge. Die Wahl eines informierten Bäckers erhöht jedoch die Wahrscheinlichkeit, dass seine Interessen mit der langfristigen Gesundheit des Netzwerks übereinstimmen.

3. Fehlgeschlagene Vorschläge führen zum Verlust der ursprünglichen Anzahlung, wodurch Kosten für schlechtes Urteilsvermögen oder böswillige Absicht entstehen. Dieser Mechanismus filtert Einsendungen mit geringem Aufwand heraus und ermutigt Antragsteller, umfangreiche Recherchen durchzuführen, bevor sie in den Abstimmungszyklus eintreten.

4. Die periodische Inflation finanziert indirekt das Belohnungssystem für Bäcker und Wähler. Ein Teil des neu geschaffenen XTZ entschädigt diejenigen, die die Kette sichern und an der Governance teilnehmen, wodurch die aktive Beteiligung gestärkt wird.

5. Das Gleichgewicht zwischen Zugänglichkeit und Rechenschaftspflicht stellt sicher, dass die Regierungsführung offen und dennoch resistent gegen Manipulation bleibt. Kleinbauern behalten durch Delegation ihren Einfluss, während große Anteilseigner aufgrund ihrer übergroßen Stimmrechte eine größere Verantwortung tragen.

Häufig gestellte Fragen

Wie stimmen XTZ-Inhaber ab, wenn sie keinen Knoten betreiben? XTZ-Inhaber können ihre Stimmrechte an einen vertrauenswürdigen Bäcker delegieren. Die Delegation überträgt nur das Stimmrecht, nicht das Eigentum an den Token. Der Inhaber behält weiterhin die Kontrolle über seine Mittel und trägt gleichzeitig zu den Governance-Ergebnissen bei.

Was passiert mit der Anzahlung, wenn ein Vorschlag scheitert? Die vom Antragsteller hinterlegte Kaution verfällt, wenn der Vorschlag während der Abstimmungsphase keine ausreichende Unterstützung erhält. Diese Strafe schreckt Spam ab und stellt sicher, dass Antragsteller mit von der Partie sind.

Können Tezos-Upgrades nach der Implementierung rückgängig gemacht werden? Sobald ein Protokoll-Upgrade durch den Governance-Prozess aktiviert wird, wird es Teil der kanonischen Kette. Um Änderungen rückgängig zu machen, müsste ein neuer Vorschlag denselben mehrstufigen Abstimmungszyklus durchlaufen.

Gibt es Beschränkungen dafür, wie viele Vorschläge gleichzeitig aktiv sein können? Ja, das Protokoll begrenzt die Anzahl der gleichzeitig geprüften Vorschläge, um Fokus und Effizienz zu wahren. In der Regel gelangen nur die nach Pfahlunterstützung am besten bewerteten Vorschläge in die formelle Abstimmungsphase.