Worldcoin과 글로벌 디지털 ID 시스템의 위험

오픈 AI(Open AI) CEO 샘 알트만(Sam Altman)과 그의 파트너 2명의 야심찬 아이디어인 월드코인(Worldcoin)은 지난해 7월 말 데뷔한 이후 논란에 휩싸였다.

Worldcoin, a brainchild of OpenAI CEO Sam Altman and two of his partners, has been collecting biometric data since its debut in late July last year in an effort to establish a global digital ID system.

OpenAI CEO인 샘 알트만(Sam Altman)과 그의 파트너 두 명이 만든 월드코인(Worldcoin)은 글로벌 디지털 ID 시스템을 구축하기 위한 노력의 일환으로 지난해 7월 말 출시된 이후 생체 인식 데이터를 수집해 왔습니다.

The project has drawn mixed reactions, with some praising its approach to decentralized identity and others expressing concerns about its data collection practices.

이 프로젝트는 분산형 ID에 대한 접근 방식을 칭찬하는 사람도 있고 데이터 수집 관행에 대한 우려를 표하는 사람도 있는 등 엇갈린 반응을 불러일으켰습니다.

Despite the controversies, the project has managed to expand rapidly, with 119 ‘orbs’ – a spherical device that scans a user’s iris—across 18 countries within the first few months and now plans to increase that number to 1500 globally. Meanwhile, the World App has raked in over 10 million users.

논란에도 불구하고 이 프로젝트는 처음 몇 달 만에 18개국에 걸쳐 사용자의 홍채를 스캔하는 구형 장치인 119개의 '오브(orbs)'로 빠르게 확장되었으며 이제 전 세계적으로 그 수를 1,500개로 늘릴 계획입니다. 한편, World App은 천만 명 이상의 사용자를 확보했습니다.

To better understand the implications of Worldcoin’s biometric data collection efforts and gain insights into the broader challenges involved in creating secure and efficient identity verification systems, crypto.news reached out to Sebastian Rodriguez, chief product officer at decentralized identity platform Privado ID, for his perspectives on the matter.

Worldcoin의 생체 인식 데이터 수집 노력의 의미를 더 잘 이해하고 안전하고 효율적인 신원 확인 시스템 구축과 관련된 광범위한 과제에 대한 통찰력을 얻기 위해 crypto.news는 분산 신원 플랫폼 Privado ID의 최고 제품 책임자인 Sebastian Rodriguez에게 그의 관점을 문의했습니다. 이 문제에.

Here’s what Rodriguez had to say on the subject:

이 주제에 대해 로드리게스가 말한 내용은 다음과 같습니다.

What are your thoughts on Worldcoin’s biometric data collection efforts?

Worldcoin의 생체인식 데이터 수집 노력에 대해 어떻게 생각하시나요?

Worldcoin has recently announced that they will delete all the biometric data and distribute it in a MPC network. This removes one of the major concerns about data concentration from the technical point of view.

Worldcoin은 최근 모든 생체 인식 데이터를 삭제하고 MPC 네트워크에 배포하겠다고 발표했습니다. 이는 기술적인 관점에서 데이터 집중에 대한 주요 우려 사항 중 하나를 제거합니다.

Worldcoin also uses nullification to protect the user against cross-application tracking, so technically speaking, we consider the new Worldcoin approach technically secure.

Worldcoin은 또한 무효화를 사용하여 애플리케이션 간 추적으로부터 사용자를 보호하므로 기술적으로 말하면 새로운 Worldcoin 접근 방식이 기술적으로 안전하다고 간주합니다.

Do you see any shortcomings with the project’s current approach to security?

보안에 대한 프로젝트의 현재 접근 방식에 어떤 단점이 있다고 보시나요?

Security is more complex than its technical component – it’s a property of the entire solution (technology, people, processes and power structures). In our opinion, Worldcoin is using many of the right cryptographic primitives to achieve privacy and security, but they are not following the principles of decentralization and transparency that most Web3 projects embrace.

보안은 기술적 구성 요소보다 더 복잡합니다. 보안은 전체 솔루션(기술, 인력, 프로세스 및 전력 구조)의 속성입니다. 우리의 의견으로는 Worldcoin은 개인 정보 보호와 보안을 달성하기 위해 올바른 암호화 기본 요소를 많이 사용하고 있지만 대부분의 Web3 프로젝트가 수용하는 분산화 및 투명성 원칙을 따르지 않습니다.

They have made efforts to open source most of their technologies (including hardware to a certain degree), but the governance of the project, its long-term goals and tokenomics are still a source of concern.

그들은 대부분의 기술(하드웨어를 어느 정도 포함)을 오픈 소스로 만들기 위해 노력했지만 프로젝트의 거버넌스, 장기 목표 및 토큰 경제는 여전히 우려의 대상입니다.

Basically, their model only works if they become a monopoly for proof of uniqueness – this is a type of credential (when it’s based on non-standard biometric templates) that can only be provided by a single provider. It’s not based on national ID documents (that would allow for multiple providers of Identity Verification) but on a non-standardized biometric hash database controlled by a single private organization.

기본적으로 해당 모델은 고유성 증명을 독점하는 경우에만 작동합니다. 이는 단일 제공업체에서만 제공할 수 있는 자격 증명 유형(비표준 생체 인식 템플릿을 기반으로 하는 경우)입니다. 이는 국가 ID 문서(여러 신원 확인 제공업체 허용)를 기반으로 하는 것이 아니라 단일 민간 조직이 관리하는 비표준 생체 인식 해시 데이터베이스를 기반으로 합니다.

Worldcoin claims that Secure Multi-Party Computation will enhance data privacy and security by distributing biometric data across multiple parties. Do you believe this approach can effectively address the ethical concerns?

Worldcoin은 Secure Multi-Party Computation이 생체 인식 데이터를 여러 당사자에 배포하여 데이터 개인 정보 보호 및 보안을 강화할 것이라고 주장합니다. 이러한 접근 방식이 윤리적 문제를 효과적으로 해결할 수 있다고 생각하십니까?

No. Technical security should never stop the ethical debate around the implications of a unique identifier that can’t be changed for my entire life. This is an identifier that I can’t deny to have; I can be forced to present, and I can’t change. The implications are deep and, in some cases, dangerous.

아니요. 기술 보안은 평생 변경할 수 없는 고유 식별자의 의미를 둘러싼 윤리적 논쟁을 결코 중단해서는 안 됩니다. 이것은 제가 갖고 있다는 사실을 부인할 수 없는 식별자입니다. 나는 강요당할 수도 있고 바꿀 수도 없습니다. 그 의미는 깊고 어떤 경우에는 위험합니다.

Despite the controversies, Worldcoin has garnered considerable attention. What do

이러한 논란에도 불구하고 월드코인은 상당한 주목을 받았습니다. 무엇을 합니까?

Every tokenized project is susceptible to speculation, and Worldcoin is no different. They are also linked to Sam Altman and OpenAI, which has a “winner” aura that, in my opinion, has attracted controversy and investor interest at the same time.

토큰화된 모든 프로젝트는 추측에 취약하며 Worldcoin도 다르지 않습니다. 그들은 또한 논란과 투자자의 관심을 동시에 불러일으키는 "승자" 아우라를 지닌 Sam Altman 및 OpenAI와도 연결되어 있습니다.

There is a sentiment that OpenAI is investing in a problem they are helping to create (synthetic identities) that is both ethically reprehensible and economically attractive.

OpenAI가 윤리적으로 비난받을 만하고 경제적으로 매력적인 문제(합성 정체성)를 만드는 데 도움이 되는 문제에 투자하고 있다는 정서가 있습니다.

Can identity verification systems be enhanced in security and efficiency while minimizing reliance on biometric data?

생체 인식 데이터에 대한 의존도를 최소화하면서 신원 확인 시스템의 보안과 효율성을 강화할 수 있습니까?

Biometrics is at the core of all identity systems, even National ID and Passports. It’s not about the technology, but about who is the source of trust and how centralized it is.

생체인식은 주민등록증과 여권을 포함한 모든 신원 시스템의 핵심입니다. 기술에 관한 것이 아니라, 신뢰의 원천이 누구이며 그것이 얼마나 중앙 집중화되어 있는가에 관한 것입니다.

We believe that governments should play that role, and with projects like EUDI [the European Unitons’s digital identity solution] it’s going to become more available for many citizens. Some alternatives are based on networks of trust (social graphs, p2p vouching, etc.), but none of these has seen mass adoption so far.

우리는 정부가 그러한 역할을 해야 한다고 믿으며 EUDI(European Unitons의 디지털 ID 솔루션)와 같은 프로젝트를 통해 많은 시민들이 이를 더 많이 이용할 수 있게 될 것입니다. 일부 대안은 신뢰 네트워크(소셜 그래프, p2p 보증 등)를 기반으로 하지만 지금까지 이들 중 어느 것도 대량 채택되지 않았습니다.

From your experience at Privado ID, what are the key considerations for creating identity solutions that align with international data protection standards?

Privado ID에서의 경험을 바탕으로 국제 데이터 보호 표준에 부합하는 ID 솔루션을 만들기 위한 주요 고려 사항은 무엇입니까?

We advocate for open ecosystems of interoperability. Centralizing everything in a single identity provider is always tempting (faster, easier, simpler) – but we need to allow for a healthy open ecosystem of competing and local identity providers that avoid concentration of power, provide choice and alternatives, and can also adapt to local regulations.

우리는 상호 운용성의 개방형 생태계를 옹호합니다. 단일 ID 공급자에 모든 것을 중앙 집중화하는 것은 항상 유혹적입니다(더 빠르고, 쉽고, 간단합니다). 그러나 우리는 권력 집중을 피하고 선택권과 대안을 제공하며 적응할 수 있는 경쟁 및 지역 ID 공급자의 건전한 개방형 생태계를 허용해야 합니다. 현지 규정.

As an example – it is very tempting to add Age Verification to our Google or Apple accounts and have the verification done by our phones or e-mail accounts. But that will give these companies huge databases of every place where we use these credentials. It will probably also not be fully compliant to every single local regulation about the topic. Having an ecosystem of Age Verification providers with interoperable

예를 들어, Google 또는 Apple 계정에 연령 확인을 추가하고 전화나 이메일 계정으로 확인을 수행하고 싶은 유혹이 있습니다. 그러나 이는 우리가 이러한 자격 증명을 사용하는 모든 장소에 대한 거대한 데이터베이스를 이들 회사에 제공하게 될 것입니다. 또한 해당 주제에 대한 모든 단일 지역 규정을 완전히 준수하지 않을 수도 있습니다. 상호 운용 가능한 연령 확인 공급자 생태계 보유