트론은 SEC의 기각 신청에 대해 강력한 변호를 제출하고 부당한 역외 영토 침해를 비난했습니다.

트론은 규제 기관이 주로 외국 행위에 대해 권한이 부족하다고 주장하며 SEC가 제기한 소송을 기각하라는 신청을 제출했습니다. SEC의 주장은 문제의 토큰이 해외에서 판매되었으며 미국 기반 플랫폼에서 2차 토큰 판매가 등록되지 않은 미국 증권이 아니라고 주장하는 Tron에 의해 "미약한" 주장으로 분류되었습니다. 트론은 또한 SEC가 자신의 주장을 뒷받침할 구체적인 사실을 제공하지 않았으며 이 사건은 주요 문제 원칙에 따라 기각되어야 한다고 주장합니다.

Tron Mounts Robust Defense in SEC Lawsuit Dismissal Motion, Denouncing SEC's Extraterritorial Overreach

Tron, SEC 소송 기각 신청에서 강력한 방어를 펼치며 SEC의 치외법권 남용을 비난

In a resounding legal challenge, Tron, the entity behind the popular layer-1 blockchain, has filed a comprehensive motion to dismiss a lawsuit brought against it by the United States Securities and Exchange Commission (SEC). Tron contends that the SEC has grossly overstepped its authority by attempting to regulate predominantly foreign conduct, while also asserting that the agency's claims lack merit.

인기 있는 레이어 1 블록체인을 뒷받침하는 주체인 트론(Tron)이 미국 증권거래위원회(SEC)가 제기한 소송을 기각하기 위한 포괄적인 신청을 제출했습니다. 트론은 SEC가 주로 외국 행위를 규제하려고 시도함으로써 권한을 과도하게 초과했다고 주장하는 동시에 해당 기관의 주장에는 가치가 없다고 주장합니다.

SEC's Extraterritorial Ambitions Challenged

SEC의 치외법권 야망에 도전하다

Tron's motion, filed in a New York federal court, asserts that the SEC lacks the legal authority to enforce U.S. securities laws against largely foreign conduct. Tron emphasizes that the SEC's jurisdiction is not global and that its attempt to apply these laws extraterritorially is an excessive and unwarranted expansion of its authority.

뉴욕 연방 법원에 제출된 트론의 신청은 SEC가 대부분의 외국 행위에 대해 미국 증권법을 집행할 법적 권한이 부족하다고 주장합니다. 트론은 SEC의 관할권이 글로벌하지 않으며 이러한 법률을 역외적으로 적용하려는 시도는 과도하고 부당한 권한 확장임을 강조합니다.

"The SEC is not a worldwide regulator," Tron declares in its motion. "Its effort to apply U.S. security laws to predominantly foreign conduct goes too far."

트론은 "SEC는 세계적인 규제 기관이 아니다"라고 선언했다. "주로 외국 행위에 미국 보안법을 ​​적용하려는 노력은 너무 지나쳤습니다."

Tron argues that the SEC's case is primarily focused on foreign digital asset offerings sold to foreign purchasers on global platforms, over which the SEC has no jurisdiction. The motion highlights that the tokens in question were sold overseas, with deliberate measures taken to avoid the U.S. markets. Tron also contends that the SEC has failed to allege that the tokens were initially offered or sold to U.S. residents.

트론은 SEC의 사건이 주로 SEC가 관할권이 없는 글로벌 플랫폼에서 외국인 구매자에게 판매되는 해외 디지털 자산 제공에 초점을 맞추고 있다고 주장합니다. 이 동의안은 문제의 토큰이 미국 시장을 피하기 위해 의도적인 조치를 취하면서 해외에서 판매되었음을 강조합니다. 트론은 또한 SEC가 해당 토큰이 처음에 미국 거주자에게 제공되거나 판매되었다는 주장을 주장하지 못했다고 주장합니다.

SEC's Claims Deemed Tenuous

SEC의 주장은 미약한 것으로 간주됨

Furthermore, Tron dismisses the SEC's assertion that subsequent secondary token sales on U.S.-based platforms serving worldwide users constitute unregistered U.S. securities. Tron argues that even if the SEC had jurisdiction, the tokens do not qualify as investment contracts under the Howey test, the legal standard used to determine whether an asset is a security.

또한 Tron은 전 세계 사용자에게 서비스를 제공하는 미국 기반 플랫폼에서 후속 2차 토큰 판매가 미등록 미국 증권에 해당한다는 SEC의 주장을 일축했습니다. 트론은 SEC가 관할권을 갖고 있더라도 토큰은 자산이 증권인지 여부를 결정하는 데 사용되는 법적 표준인 Howey 테스트에 따른 투자 계약의 자격을 갖추지 못했다고 주장합니다.

Tron also refutes the SEC's allegations of manipulative wash trading by Tron founder Justin Sun. The motion argues that the SEC has failed to provide specific evidence to support these claims and that the trades in question were legitimate and not intended to mislead or manipulate the market.

트론은 또한 트론 창업자인 저스틴 선(Justin Sun)의 조작적인 워시 트레이딩에 대한 SEC의 주장을 반박했습니다. 발의안은 SEC가 이러한 주장을 뒷받침할 구체적인 증거를 제공하지 못했고 문제의 거래가 합법적이며 시장을 오도하거나 조작하려는 의도가 없었다고 주장합니다.

Additionally, Tron criticizes the SEC for failing to provide detailed factual allegations against each defendant. The motion contends that the SEC relies heavily on generalizations and conclusions, leaving Tron to speculate on the precise basis for the claims.

또한 Tron은 SEC가 각 피고에 대한 자세한 사실적 주장을 제공하지 못했다고 비판합니다. 이 동의안은 SEC가 일반화와 결론에 크게 의존하므로 Tron이 주장의 정확한 근거를 추측할 수 있다고 주장합니다.

"For example, although the SEC purports to allege fraud, no material misstatement is alleged, leaving Defendants (and the Court) to speculate on the precise basis for those claims," Tron argues.

"예를 들어, SEC가 사기를 주장한다고 주장하지만 중대한 허위 진술은 없으므로 피고(및 법원)는 이러한 주장의 정확한 근거를 추측해야 합니다."라고 Tron은 주장합니다.

Major Questions Doctrine Invoked

주요 질문 교리

Tron's motion also asserts that the case should be dismissed under the "major questions doctrine," a legal principle established by the Supreme Court that limits the authority of agencies to regulate complex issues without clear congressional authorization. Tron argues that this doctrine applies to the SEC's attempt to regulate digital assets, as Congress has not explicitly granted the agency such authority.

트론의 신청은 또한 명확한 의회 승인 없이 복잡한 문제를 규제하는 기관의 권한을 제한하는 대법원이 확립한 법적 원칙인 '중요 문제 원칙'에 따라 이 사건이 기각되어야 한다고 주장합니다. 트론은 의회가 SEC에 그러한 권한을 명시적으로 부여하지 않았기 때문에 이 원칙이 디지털 자산을 규제하려는 SEC의 시도에 적용된다고 주장합니다.

"Congress has not authorized the SEC to regulate digital assets or to apply U.S. securities laws to predominantly foreign conduct," Tron maintains.

트론은 "의회는 SEC가 디지털 자산을 규제하거나 주로 외국 행위에 미국 증권법을 적용하도록 승인하지 않았다"고 주장했다.

SEC Lawsuit Background

SEC 소송 배경

The SEC filed its lawsuit against Tron in March 2023, alleging that the company and its founder, Justin Sun, engaged in illegal securities offerings and misleading promotions of Tron tokens. The lawsuit also accuses Sun of using celebrities to promote the tokens without disclosing his involvement.

SEC는 2023년 3월 트론과 창립자인 저스틴 선(Justin Sun)이 불법 증권 제공과 트론 토큰에 대한 오해의 소지가 있는 홍보에 관여했다고 주장하며 트론을 상대로 소송을 제기했습니다. 소송은 또한 Sun이 자신의 참여를 공개하지 않고 토큰을 홍보하기 위해 유명 인사를 이용했다고 비난합니다.

Investment Disclaimer

투자 면책조항

Please note that this news article does not constitute investment advice. Readers should always conduct their own independent research and consult with qualified professionals before making any investment decisions.

이 뉴스 기사는 투자 조언을 구성하지 않는다는 점에 유의하시기 바랍니다. 독자는 투자 결정을 내리기 전에 항상 스스로 독립적인 조사를 수행하고 자격을 갖춘 전문가와 상담해야 합니다.