미국 증권거래위원회(SEC), 리플 증권 사건의 증인 브리핑 변호

미국 증권거래위원회(SEC)가 SEC의 약식 증인인 안드레아 폭스(Andrea Fox)의 진술을 파기해 달라는 리플의 요청에 반대하는 신청을 제출했다. SEC는 리플이 이 진술이 비공개 전문가 증언에 해당하며 폭스가 특정 기관 구매자가 입은 금전적 손해에 대해 의견을 제시하지 않았다고 잘못 주장했다고 ​​주장합니다.

SEC Opposes Ripple's Motion to Strike Summary Witness Statement

SEC는 Ripple의 파업 요청에 반대합니다. 증인 성명서 요약

On April 29, 2023, the United States Securities and Exchange Commission (SEC) filed an opposition to Ripple Labs Inc.'s motion to strike the statement of Andrea Fox, the SEC's summary witness, in the ongoing legal battle over the company's alleged unregistered securities offerings.

2023년 4월 29일, 미국 증권거래위원회(SEC)는 회사의 미등록 혐의를 두고 진행 중인 법적 공방에서 SEC의 요약 증인인 Andrea Fox의 진술을 파기하려는 Ripple Labs Inc.의 동의에 반대서를 제출했습니다. 증권 제공.

SEC's Argument

SEC의 주장

The SEC argues that Ripple's motion is based on an incorrect premise that Fox's statement constitutes undisclosed expert testimony. The agency contends that Fox's statement merely summarizes financial documents that are already in evidence and does not provide any new opinions or analyses.

SEC는 Ripple의 신청이 Fox의 진술이 비공개 전문가 증언에 해당한다는 잘못된 전제에 근거하고 있다고 주장합니다. 기관은 폭스의 진술이 이미 증거가 있는 금융 문서를 요약한 것일 뿐 새로운 의견이나 분석을 제공하지 않는다고 주장한다.

"The statement by Ms. Fox is a summary of the financial documents that are already in the record," said the SEC in its filing. "It does not offer any expert opinions or analysis, and it does not constitute undisclosed expert testimony."

SEC는 서류에서 "폭스 씨의 진술은 이미 기록에 있는 재무 문서를 요약한 것"이라고 밝혔습니다. “전문가의 의견이나 분석을 제공하지 않으며, 미공개 전문가 증언을 구성하지 않습니다.”

The SEC also argues that Fox did not render any opinions on the monetary damages suffered by certain institutional buyers of Ripple's tokens. According to the agency, Fox simply reiterated the instructions given to her by the SEC's lawyers, and the question of damages is a matter of law for the court to decide.

SEC는 또한 Fox가 Ripple 토큰의 특정 기관 구매자가 입은 금전적 손해에 대해 어떠한 의견도 제시하지 않았다고 주장합니다. 기관에 따르면 Fox는 SEC 변호사가 그녀에게 내린 지시를 반복했을 뿐이며 손해 배상 문제는 법원이 결정할 법적 문제입니다.

Ripple's Position

리플의 위치

Ripple has not yet filed a response to the SEC's opposition. However, in its original motion to strike, the company argued that Fox's statement was improperly admitted into evidence because it was not disclosed to Ripple in advance and because it contained expert opinions that were not based on sufficient facts or data.

리플은 아직 SEC의 반대에 대해 답변을 제출하지 않았습니다. 그러나 회사는 파업 신청 당시 폭스의 진술이 리플에 사전에 공개되지 않았고, 충분한 사실이나 데이터에 근거하지 않은 전문가 의견이 포함돼 있어 증거로 부적절하게 채택됐다고 주장했다.

Implications for the Case

사건에 대한 시사점

The SEC's opposition to Ripple's motion is a significant development in the case. If the court agrees with the SEC, it will allow Fox's statement to remain in evidence, which could strengthen the SEC's case against Ripple. However, if the court agrees with Ripple, it could strike Fox's statement, which would weaken the SEC's case and potentially provide Ripple with an advantage.

Ripple의 동의에 대한 SEC의 반대는 이 사건에서 중요한 발전입니다. 법원이 SEC의 의견에 동의하면 Fox의 진술이 증거로 남을 수 있게 되어 리플에 대한 SEC의 주장이 강화될 수 있습니다. 그러나 법원이 Ripple의 주장에 동의하면 Fox의 진술이 무너질 수 있으며, 이는 SEC의 주장을 약화시키고 잠재적으로 Ripple에 이점을 제공할 수 있습니다.

The outcome of the motion could also have broader implications for the crypto industry. If the court rules in favor of Ripple, it could make it more difficult for the SEC to use summary witnesses in enforcement actions against other crypto companies.

이번 동의의 결과는 암호화폐 산업에 더 광범위한 영향을 미칠 수도 있습니다. 법원이 리플에 유리한 판결을 내리면 SEC가 다른 암호화폐 회사에 대한 집행 조치에 약식 증인을 사용하는 것이 더 어려워질 수 있습니다.

Legal Experts Weigh In

법률 전문가의 의견

Legal experts have expressed differing opinions on the SEC's opposition to Ripple's motion. Some experts believe that the SEC's arguments are strong and that the court is likely to allow Fox's statement to remain in evidence. Others believe that Ripple's motion has merit and that the court could strike Fox's statement.

법률 전문가들은 리플의 움직임에 대한 SEC의 반대에 대해 서로 다른 의견을 표명했습니다. 일부 전문가들은 SEC의 주장이 강력하고 법원이 Fox의 진술을 증거로 허용할 가능성이 높다고 믿고 있습니다. 다른 사람들은 Ripple의 신청이 장점이 있으며 법원이 Fox의 진술을 파기할 수 있다고 믿습니다.

"The SEC's opposition is well-written and persuasive," said Bill Morgan, a seasoned attorney in the crypto field. "I believe that the court is likely to agree with the SEC and allow Fox's statement to remain in evidence."

암호화폐 분야의 노련한 변호사 빌 모건은 "SEC의 반대는 잘 쓰여졌고 설득력이 있다"고 말했다. "나는 법원이 SEC의 의견에 동의하고 폭스의 진술이 증거로 남도록 허용할 것이라고 믿습니다."

"However, Ripple's motion is not without merit," said Morgan. "The court could strike Fox's statement if it finds that the SEC did not provide sufficient notice to Ripple or that Fox's statement contained improper expert opinions."

Morgan은 "그러나 Ripple의 움직임에는 장점이 없는 것은 아닙니다."라고 말했습니다. "SEC가 리플에 충분한 통지를 제공하지 않았거나 Fox의 진술에 부적절한 전문가 의견이 포함되어 있다고 판단되면 법원은 Fox의 진술을 파기할 수 있습니다."

Continuing Legal Battle

계속되는 법적 공방

The SEC's opposition to Ripple's motion is just one step in the ongoing legal battle between the two parties. The case is expected to go to trial in 2024, and the outcome could have significant implications for the crypto industry as a whole.

Ripple의 동의에 대한 SEC의 반대는 두 당사자 간의 현재 진행중인 법적 싸움의 한 단계에 불과합니다. 이 사건은 2024년 재판에 회부될 것으로 예상되며, 그 결과는 암호화폐 산업 전체에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다.