Binance는 Eisenberg 사례를 사용하여 SEC 보안 혐의에 대해 이의를 제기합니다.

SEC와의 법적 싸움에서 바이낸스는 USDC가 증권이 아니라고 주장하는 최근 법원 성명을 인용하며 이러한 해석이 자사의 제안이 증권에 해당한다는 비난을 기각해야 한다고 주장합니다. 그러나 이 전략은 전 CEO Changpeng Zhao에 대한 잠재적인 형사 고발을 다루지 않으며 Coinbase와 같은 암호화폐 거래소와 관련된 다른 소송에 영향을 미칠 수 있어 업계가 직면한 복잡한 규제 환경과 법적 문제를 부각시킬 수 있습니다.

Binance Deploys Novel Legal Strategy to Counter SEC's Security Classification Allegations, Citing Eisenberg Case

바이낸스는 아이젠버그 사례를 인용해 SEC의 보안 분류 혐의에 대응하기 위한 새로운 법적 전략을 전개했습니다.

In a bold and innovative move, Binance, one of the world's largest cryptocurrency platforms, is leveraging a recent legal precedent to bolster its defense against the US Securities and Exchange Commission's (SEC) allegations that several of its offerings constitute securities. This strategic maneuver hinges on an official statement made in the case of Mango Markets vulnerability exploiter Avraham Eisenberg, where the US District Attorney for the Southern District of New York, Damian Williams, explicitly stated that the USDC stablecoin "is not a security."

세계 최대의 암호화폐 플랫폼 중 하나인 바이낸스는 대담하고 혁신적인 조치로 최근의 법적 판례를 활용하여 자사 제품 중 일부가 유가증권에 해당한다는 미국 증권거래위원회(SEC)의 주장에 대한 방어력을 강화하고 있습니다. 이 전략적 책략은 Mango Markets 취약성 공격자 Avraham Eisenberg의 경우에 작성된 공식 성명에 달려 있습니다. 미국 뉴욕 남부 지방 검사 Damian Williams는 USDC 스테이블코인이 "증권이 아니다"라고 명시적으로 밝혔습니다.

Binance's legal team astutely cited this statement in a recent court filing, arguing that if USDC, a stablecoin whose value is directly pegged to the US dollar and therefore lacks the expectation of profit, is not considered a security, then logically, other similar offerings by Binance should also not be classified as such. This interpretation, if accepted by the court, would significantly weaken the SEC's case against Binance.

바이낸스의 법무팀은 최근 법원 제출에서 이 진술을 기민하게 인용하면서, 가치가 미국 달러에 직접 고정되어 있어 이익에 대한 기대가 결여된 스테이블 코인인 USDC가 증권으로 간주되지 않는다면 논리적으로 바이낸스의 다른 유사한 제품으로 간주된다고 주장했습니다. 바이낸스도 그렇게 분류되어서는 안 됩니다. 이러한 해석이 법원에서 받아들여진다면 바이낸스에 대한 SEC의 주장은 상당히 약화될 것입니다.

The SEC, however, maintains that certain Binance offerings, such as the Binance Coin (BNB), meet the definition of securities under the Howey Test, which evaluates whether an investment involves a common enterprise with the expectation of profits generated from the efforts of others. The SEC's stance differs from the US Attorney's characterization of USDC, highlighting the complexities and nuances of the legal landscape surrounding digital assets.

그러나 SEC는 바이낸스 코인(BNB)과 같은 특정 바이낸스 제품이 다른 사람의 노력으로 창출된 이익을 기대하면서 투자가 일반 기업과 관련되어 있는지 평가하는 Howey 테스트에 따른 유가 증권의 정의를 충족한다고 주장합니다. . SEC의 입장은 디지털 자산을 둘러싼 법적 환경의 복잡성과 뉘앙스를 강조하는 USDC에 대한 미국 변호사의 성격과 다릅니다.

It is important to note that while Binance's legal strategy may strengthen its defense in the civil aspect of the SEC's case, it does not absolve the company or its former CEO, Changpeng Zhao, from potential criminal charges. Zhao is currently awaiting trial in connection with the SEC's allegations.

바이낸스의 법적 전략은 SEC 사건의 민사적 측면에서 방어를 강화할 수 있지만 회사나 전 CEO인 창펑 자오(Changpeng Zhao)를 잠재적인 형사 고발로부터 면제하지는 않는다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 자오는 현재 SEC의 주장과 관련해 재판을 기다리고 있다.

The legal viewpoint espoused in the Eisenberg case has the potential to reverberate beyond the Binance proceedings, impacting other lawsuits against cryptocurrency exchanges, including Coinbase. The SEC initiated legal actions against both Binance and Coinbase in June 2023, alleging that certain offerings by these platforms constitute unregistered securities. The SEC has also expanded its investigations to other exchanges, such as Kraken, in a concerted effort to regulate the burgeoning cryptocurrency industry.

Eisenberg 사건에서 옹호된 법적 관점은 Binance 절차를 넘어 Coinbase를 포함한 암호화폐 거래소에 대한 다른 소송에 영향을 미칠 가능성이 있습니다. SEC는 2023년 6월 바이낸스와 코인베이스를 상대로 이들 플랫폼의 특정 상품이 미등록 증권에 해당한다고 주장하며 법적 조치를 취했습니다. SEC는 또한 급성장하는 암호화폐 산업을 규제하기 위한 공동 노력의 일환으로 크라켄과 같은 다른 거래소로 조사를 확대했습니다.

The use of precedents from seemingly unrelated cases underscores the intricate regulatory environment and the ongoing legal challenges faced by cryptocurrency exchanges. The outcomes of these legal battles will have far-reaching implications, potentially setting precedents for the classification of digital assets as securities.

겉보기에 관련이 없어 보이는 사건의 선례를 사용하는 것은 암호화폐 거래소가 직면한 복잡한 규제 환경과 지속적인 법적 문제를 강조합니다. 이러한 법적 싸움의 결과는 잠재적으로 디지털 자산을 증권으로 분류하는 선례를 세우는 등 광범위한 영향을 미칠 것입니다.

As the cryptocurrency industry continues to evolve at a rapid pace, regulatory frameworks are struggling to keep up, leading to a complex and often contradictory legal landscape. The SEC's aggressive pursuit of enforcement actions against cryptocurrency platforms highlights the urgent need for clear and consistent regulatory guidelines that foster innovation while protecting investors.

암호화폐 산업이 빠른 속도로 계속 발전함에 따라 규제 프레임워크도 이를 따라잡기 위해 고군분투하고 있으며 이로 인해 복잡하고 종종 모순되는 법적 환경이 조성되고 있습니다. 암호화폐 플랫폼에 대한 SEC의 공격적인 집행 조치는 투자자를 보호하는 동시에 혁신을 촉진하는 명확하고 일관된 규제 지침의 긴급한 필요성을 강조합니다.

The legal strategies employed by Binance and other exchanges in response to the SEC's allegations will undoubtedly shape the future of the cryptocurrency industry, determining the extent to which digital assets will be subject to traditional securities regulations. The resolution of these high-profile cases will provide much-needed clarity and guidance, enabling the industry to operate with greater certainty and confidence.

SEC의 주장에 대응하여 바이낸스와 기타 거래소가 채택한 법적 전략은 의심할 여지 없이 암호화폐 산업의 미래를 형성하고 디지털 자산이 전통적인 증권 규정의 적용을 받는 범위를 결정하게 될 것입니다. 이렇게 세간의 이목을 끄는 사건의 해결은 꼭 필요한 명확성과 지침을 제공하여 업계가 더 큰 확실성과 자신감을 가지고 운영될 수 있도록 해줄 것입니다.