NFT는 증권으로 간주됩니까?

규제 분류 문제

1. 미국 증권거래위원회(SEC)는 모든 NFT를 증권으로 선언하는 포괄적 분류를 발행하지 않았습니다. 대신, 집행 조치 및 공개 성명은 특정 NFT(특히 이익을 약속하거나 수익 공유 메커니즘과 연계되어 판매되는 NFT)가 Howey 테스트 에 따른 투자 계약 기준을 충족할 수 있음을 나타냅니다.

2. 2023년 7월 SEC는 미등록 증권 역할을 하는 NFT 판매를 위한 디지털 아트 플랫폼에 비용을 청구했습니다. 불만 사항은 구매자가 플랫폼 팀의 노력을 기반으로 수익을 기대하게 하여 Howey의 "공동 기업" 및 "이익 기대" 측면을 충족시켰다고 주장했습니다.

3. 법원은 이 문제를 직접 다루기 시작했습니다. 캘리포니아 연방 지방 법원은 2024년 초 NFT를 통해 제공되는 특정 토큰화된 음악 권리가 로열티 자격을 부여하고 소극적 소득 창출을 강조하는 홍보 자료와 함께 판매되었기 때문에 유가 증권에 해당한다고 판결했습니다.

4. 모든 NFT가 증권 처리를 유발하는 것은 아닙니다. 내재된 재정적 권리나 관리적 개입 없이 독립형 디지털 아트를 대표하는 수집용 NFT는 일반적으로 SEC의 관할권을 벗어납니다. 그러나 이 라인은 여전히 ​​사실 특정적이며 마케팅 언어, 경제적 실질 및 구매자 기대에 크게 의존합니다.

5. 상품선물거래위원회(CFTC)는 상품으로 간주되는 디지털 자산에 대한 동시 권한을 유지합니다. NFT가 게임 내 유틸리티나 독점 콘텐츠에 대한 액세스와 같이 투자 수단보다 소비성 디지털 상품에 더 부합하는 특성을 나타내는 경우 이는 증권이 아닌 상품으로 취급될 수 있습니다.

스마트 계약 설계의 의미

1. NFT 스마트 계약에 로열티 조항, 스테이킹 기능 또는 거버넌스 토큰을 포함하는 개발자는 규제 노출을 증가시킵니다. ERC-721 및 ERC-1155 표준은 계약 논리로 인해 이익 기대가 도입되는 경우 프로젝트를 증권 조사로부터 보호하지 않습니다.

2. 스마트 계약에 코딩된 자동 로열티 분배(특히 기본 플랫폼 토큰으로 지불되는 경우)는 보유자 간의 경제적 이익 공유에 대한 잠재적 증거로 규제 기관의 관심을 끌었습니다.

3. 외부 데이터 피드 또는 사용자 행동을 기반으로 진화하는 동적 NFT는 추가적인 법적 분석을 유발할 수 있습니다. 예를 들어, 실제 판매 지표에 따라 가치가 조정되는 NFT는 주로 제3자의 노력에서 가치를 얻는 것으로 해석될 수 있습니다.

4. 하나의 NFT가 별도의 수익률 토큰에 대한 액세스 권한을 부여하는 계층화된 토큰경제학을 사용하는 프로젝트는 높은 위험에 직면합니다. 이러한 아키텍처는 여러 상품이 단일 투자 계획을 구성하는지 여부를 평가할 때 법원이 적용하는 "통합" 테스트에 실패하는 경우가 많습니다.

5. 온체인 투명성은 규제 준수와 동일하지 않습니다. 공개적으로 검증 가능한 코드는 적절한 공개, 등록 면제 또는 연방 증권법에 따른 사기 방지 조항 준수의 필요성을 부정하지 않습니다.

관할권 간 차이

1. 유럽 연합은 암호화폐 자산 시장(MiCA) 프레임워크를 선택적으로 적용합니다. MiCA는 "금전적 목적으로 사용"되거나 주식이나 채권과 같은 금융 상품을 나타내지 않는 한 NFT를 범위에서 명시적으로 제외합니다.

2. 영국 금융행위감독청(FCA)은 NFT를 사례별로 다루지만 이익, 배당금 또는 투표권에 대한 권리를 부여하는 토큰은 2000년 금융 서비스 및 시장법에 따라 규제된 투자로 간주될 수 있다고 경고합니다.

3. 홍콩 증권선물위원회(SFC)는 2023년 말에 부동산이나 미술품을 포함한 실제 자산의 부분 소유권을 나타내는 NFT가 증권으로 분류될 가능성이 높으며 발행 또는 거래를 위해 라이선스가 필요할 수 있다는 지침을 발표했습니다.

4. 중국 본토는 NFT의 2차 시장 거래를 완전히 금지하고 국내 디지털 수집품을 양도할 수 없고 금융화할 수 없도록 규정합니다. 그곳에서 운영되는 플랫폼은 엄격한 지갑 바인딩을 시행하고 P2P 재판매 기능을 비활성화해야 합니다.

5. 싱가포르 통화청(MAS)은 유틸리티 기반 NFT와 투자 상품으로 기능하는 NFT를 구분합니다. 후자만이 결제 서비스법의 적용을 받으며 디지털 결제 토큰 서비스 제공업체로서 라이선스가 필요합니다.

집행 판례 및 소송 동향

1. 2025년 3월, 배심원단은 음악 스트리밍 프로토콜에 대한 투표권과 수익 참여를 부여하는 NFT 기반 멤버십 패스를 통해 미등록 증권을 판매할 책임이 있는 분산형 자율 조직(DAO)을 판결했습니다.

2. 뉴욕 연방 법원에 제기된 집단 소송은 변동성이 큰 거버넌스 토큰으로 지불할 수 있는 영구 로열티와 번들로 제공되는 생성 예술 NFT 판매에 대해 이의를 제기했으며 유동성 및 환매 권리에 대한 중대한 허위 진술을 주장했습니다.

3. 규제 합의에는 발행인이 투자자 적합성 검사를 시행하고, 양도 제한을 부과하고, 공식적인 고발이 제기되지 않은 경우에도 분기별 규정 준수 보고서를 제출하도록 요구하는 동의 법령이 점점 더 많이 포함되고 있습니다.

4. 몇몇 파산한 NFT 프로젝트는 초기 투자자들이 배당금 지급과 유사한 특혜 수익을 받았고 이에 따라 거래가 위장된 증권 제공 자격을 갖추었다고 수탁자가 주장하는 환수 소송을 촉발했습니다.

5. 이제 법원은 제안이 증권법 위반의 "공개 모집" 요소를 충족하는지 여부를 평가하기 위해 NFT 배포 패턴, 지갑 클러스터링 및 판촉 캠페인 타임라인과 관련된 분쟁에서 블록체인 분석 보고서를 증거로 일상적으로 인정합니다.

자주 묻는 질문

Q1: NFT가 증권이자 상품이 될 수 있나요? 예. 상황에 따라 이중 분류가 가능합니다. 스타트업의 지분을 나타내는 NFT는 증권의 자격이 있습니다. 이벤트 참석 티켓으로 사용된 동일한 NFT는 상품 또는 서비스 바우처로 취급될 수 있습니다.

Q2: NFT를 발행하면 자동으로 규제 의무가 발생합니까? 아니요. NFT의 구조, 판촉 또는 경제적 권리가 단순히 온체인 생성이 아닌 증권, 상품 또는 결제 수단의 법적 정의와 일치하는 경우에만 의무가 발생합니다.

Q3: 로열티는 증권 규제의 대상이 되는 스마트 계약에 프로그래밍되어 있습니까? 로열티 메커니즘만으로는 NFT를 증권으로 만들 수 없습니다. 그러나 로열티가 경영 노력에 의존하는 수동적 소득원으로 마케팅된다면 규제 당국은 이를 Howey의 이익 기대로 간주할 수 있습니다.

Q4: 국제 NFT 판매는 미국 증권법을 피할 수 있나요? 아니요. SEC는 미국 투자자를 대상으로 하거나 미국 기반 인프라를 사용하는 모든 제안에 대해 관할권을 행사합니다. 이는 해외에서 수행되는 경우에도 마찬가지입니다. 영토 범위는 미국에서 액세스할 수 있는 웹사이트, 영어 마케팅 및 USD 결제 허용으로 확장됩니다.