La proposition SOL SIMD 228 atteint le quorum, avec 70% de vote à l'appui.

SIMD 228 propose une courbe statique qui réduit la publication de SOL en fonction du taux de participation à la navette.

@solana SIMD 228 proposal has reached quorum, with 70% voting in support and voting set to end at the 755th epoch, approximately 52 hours from now.

La proposition @Solana SIMD 228 a atteint le quorum, avec 70% de vote en soutien et en vote qui se terminera à la 755e époque, dans environ 52 heures.

What is SIMD 228?

Qu'est-ce que SIMD 228?

What are the reasons for support?

Quelles sont les raisons du soutien?

What are the reasons for opposition?

Quelles sont les raisons de l'opposition?

Let's take a closer look.

Regardons de plus près.

SIMD 228 proposes a static curve that reduces the issuance of SOL based on the staking participation rate. With the current staking rate at 64%, after a smoothing period following the implementation of SIMD 228, the inflation rate of SOL will drop to about 0.92%. Notably, when the staking participation rate falls below 50%, the curve becomes more aggressive, resulting in a new issuance rate higher than the current fixed issuance plan, which is particularly evident when the participation rate equals 1/3 (approximately 33.3%).

SIMD 228 propose une courbe statique qui réduit la publication de SOL en fonction du taux de participation à la navette. Avec le taux de striage actuel à 64%, après une période de lissage après la mise en œuvre de SIMD 228, le taux d'inflation de SOL chutera à environ 0,92%. Notamment, lorsque le taux de participation à la jalonnement tombe en dessous de 50%, la courbe devient plus agressive, ce qui entraîne un nouveau taux d'émission supérieur au plan d'émission fixe actuel, ce qui est particulièrement évident lorsque le taux de participation équivaut à 1/3 (environ 33,3%).

Reasons for Support

Raisons de soutien

Reason 1: Solana is currently paying too high a cost for security.

Raison 1: Solana paie actuellement un coût trop élevé pour la sécurité.

The most effective token issuance rate is the minimum level required to ensure network security. The original authors of the proposal (@TusharJain_, @kankanivishal) pointed out that a fixed issuance plan was reasonable when Solana was still an emerging ecosystem with no real economic value (REV). At that time, relying on token issuance to attract staking and ensure security was necessary.

Le taux d'émission de jeton le plus efficace est le niveau minimum requis pour garantir la sécurité du réseau. Les auteurs originaux de la proposition (@Tusharjain_, @kankanivishal) ont souligné qu'un plan d'émission fixe était raisonnable lorsque Solana était encore un écosystème émergent sans valeur économique réelle (Rev). À ce moment-là, en s'appuyant sur l'émission de jetons pour attirer le jalon et garantir la sécurité nécessaire.

However, considering the current economic activity and fee (REV) levels of the network, the fixed issuance plan has become less reasonable, as it issues more SOL than is currently needed to ensure network security. This is known as the “leaky bucket problem,” which ++@MaxResnick1++ defines as the loss transfer caused by taxes or intermediaries with market power (such as high-commission validators like Coinbase or Binance).

Cependant, compte tenu des niveaux actuels de l'activité économique et des frais (Rev) du réseau, le plan d'émission fixe est devenu moins raisonnable, car il émet plus de SOL que ce qui est actuellement nécessaire pour assurer la sécurité du réseau. Ceci est connu comme le «problème de seau qui fuit», que ++ @ maxresnick1 ++ définit comme le transfert de perte causé par les taxes ou les intermédiaires avec un pouvoir de marché (comme les validateurs à haute qualité comme la Coinbase ou la binance).

Reason 2: Nominal yield vs. real yield.

Raison 2: rendement nominal par rapport au rendement réel.

As ++@y2kappa++ pointed out, SOL issuance is an accounting trick that only dilutes non-staked SOL holders and leads to artificially high yields, incentivizing indiscriminate staking without distinguishing between nominal (based on issuance) and real (based on REV) yields. As Solana matures, the network should become economically sustainable and rely entirely on fees, reflecting the true economic demand for transactions on the network.

Comme l'ont souligné ++ @ y2kappa ++, Sol Issuance est une astuce comptable qui ne dilue que les détenteurs de sol non tardives et conduit à des rendements artificiellement élevés, incitant à la mise en œuvre indiscriminée sans distinguer les rendements nominaux (basés sur l'émission) et réels (basés sur le révérend). À mesure que Solana mûrit, le réseau devrait devenir économiquement durable et s'appuyer entièrement sur les frais, reflétant la véritable demande économique de transactions sur le réseau.

Reason 3: The market is the best mechanism for price determination, and Solana's issuance should be no exception.

Raison 3: Le marché est le meilleur mécanisme de détermination des prix, et l'émission de Solana ne devrait pas faire exception.

The conclusion of the above arguments is that even if SIMD 228 is not perfect, a market-based approach is a significant improvement over the current fixed issuance plan, which is arbitrary and inefficient, leading to increased selling pressure.

La conclusion des arguments ci-dessus est que même si SIMD 228 n'est pas parfait, une approche basée sur le marché est une amélioration significative par rapport au plan d'émission fixe actuel, qui est arbitraire et inefficace, entraînant une pression de vente accrue.

Reasons for Opposition

Raisons de l'opposition

Opposition Reason 1: SOL inflation subsidizes institutional allocation.

Raison de l'opposition 1: Sol Inflation subventionne l'allocation institutionnelle.

While token holders should only care about real yields, custodians and ETP issuers are the opposite. They are incentivized to pursue the highest nominal yields possible because they charge commission rates and are not exposed to the underlying assets (thanks to ++@smyyguy++'s framework).

Alors que les détenteurs de jetons ne devraient se soucier que des rendements réels, les gardiens et les émetteurs ETP sont le contraire. Ils sont incités à poursuivre les rendements nominaux les plus élevés possibles car ils facturent des taux de commission et ne sont pas exposés aux actifs sous-jacents (grâce au cadre de ++ @ smyyguy ++).

Taking the staked SOL ETP as an example, ETP issuers take a portion of the staking rewards but are not exposed to the underlying asset (i.e., SOL). Therefore, high nominal yields incentivize these players to sell SOL products to customers to increase their own revenue. From this perspective, what Resnick calls the “leaky bucket problem” is actually a distribution of expenditure (@calilyliu). In my view, this is the strongest argument against SIMD 228.

Prenant le SOL ETP jalonné comme exemple, les émetteurs ETP prennent une partie des récompenses de jalonnement mais ne sont pas exposés à l'actif sous-jacent (c'est-à-dire SOL). Par conséquent, les rendements nominaux élevés incitent ces acteurs à vendre des produits SOL aux clients pour augmenter leurs propres revenus. De ce point de vue, ce que Resnick appelle le «problème de godet qui fuit» est en fait une distribution des dépenses (@calilyliu). À mon avis, c'est l'argument le plus fort contre SIMD 228.

Opposition Reason 2: Institutional appeal.

Raison de l'opposition 2: Appel institutionnel.

This is related to the above point. According to @calilyliu, changing the fixed issuance plan just before institutional interest peaks and the Solana ETF launches (possibly this year) is a strategic mistake. Liu's core argument is that a market-based approach would make inflation unpredictable and unstable, reducing SOL's appeal as an asset.

Ceci est lié au point ci-dessus. Selon @CalilyLiu, le changement du plan d'émission fixe juste avant les pics d'intérêt institutionnel et les lancements de Solana ETF (peut-être cette année) est une erreur stratégique. L'argument principal de Liu est qu'une approche basée sur le marché rendrait l'inflation imprévisible et instable, réduisant l'appel de Sol en tant qu'actif.

The counterargument is that SOL is a highly volatile asset, and its 7-8% yield is not a reason to buy; those who stop buying SOL due to declining nominal yields did not understand its investment logic from the beginning.

Le contre-argument est que SOL est un actif très volatil, et son rendement de 7 à 8% n'est pas une raison d'acheter; Ceux qui cessent d'acheter SOL en raison de la baisse des rendements nominaux n'ont pas compris sa logique d'investissement depuis le début.

Opposition Reason 3: Impact on validator profitability / decrease in validator numbers.

Raison d'opposition 3: Impact sur la rentabilité / diminution du validateur du nombre de validateurs.

The voting fees priced in SOL are currently the largest expense for validators. Some (@David_Grid) are concerned that SIMD 228 could impact the profitability of small validators, especially if network activity and REV decrease from current levels. In other words, the inflation curve of SIMD-228 could lead to a shrinkage of the validator pool, although some estimates suggest this impact is limited (under a 70% staking rate scenario, according to estimates by @0xIchigo and @lostin).

Les frais de vote dont le prix sont actuellement les dépenses les plus importantes pour les validateurs. Certains (@david_grid) craignent que le SIMD 228 puisse avoir un impact sur la rentabilité des petits validateurs, en particulier si l'activité du réseau et la diminution des niveaux actuels. En d'autres termes, la courbe d'inflation de SIMD-228 pourrait entraîner un rétrécissement du pool de validateurs, bien que certaines estimations suggèrent que cet impact est limité (dans un scénario de taux de mise en œuvre de 70%, selon les estimations de @ 0xichigo et @lostin).

There are also some minor concerns about the potential impacts of SIMD 228, including its effects on Solana DeFi rates, whether inflation will increase SOL selling pressure, and insufficient discussion of the proposal.

Il existe également des préoccupations mineures concernant les impacts potentiels de SIMD 228, y compris ses effets sur les taux de Solana Defi, si l'inflation augmentera la pression de vente de sol et une discussion insuffisante sur la proposition.

Regardless of how validators vote, it

Quelle que soit la façon dont les validateurs votent,