Une nouvelle proposition au groupe de travail sur la crypto de la SEC a plaidé pour XRP en tant qu'actif financier stratégique "

Je suis ici pour vous dire que XRP n'est pas un atout stratégique et que la logique de cette proposition est au mieux douteuse.

A new proposal submitted to the U.S. Securities and Exchange Commission’s (SEC) newly-established Crypto Task Force by a Maximilian Staudinger makes the case for XRP as a “strategic financial asset” for the United States (using some very questionable math and logic).

Une nouvelle proposition soumise au groupe de travail sur la cryptographie nouvellement établi de la Securities and Exchange Commission des États-Unis par un Maximilian Staudinger plaide pour XRP en tant qu'actif financier stratégique "pour les États-Unis (en utilisant des mathématiques et une logique très discutables).

I’m here to tell you that XRP is not a strategic asset and that the logic in this proposal is dubious at best.

Je suis ici pour vous dire que XRP n'est pas un atout stratégique et que la logique de cette proposition est au mieux douteuse.

In the proposal, Staudinger states that $5 trillion is locked up in U.S. Nostro accounts (accounts that banks use for cross-border payments). And he claims that if certain regulatory conditions were created — including the SEC classifying XRP as a payment network, the U.S. Department of Justice (DoJ) providing legal clearance for banks to use XRP, and the Federal Reserve mandating that banks use XRP as a liquidity solution — then 30% of this capital ($1.5 trillion) would be freed up for the U.S. government to buy 25 million bitcoin at $60,000 per bitcoin.

Dans la proposition, Staudinger déclare que 5 billions de dollars sont enfermés dans les comptes américains de Nostro (comptes que les banques utilisent pour les paiements transfrontaliers). Et il affirme que si certaines conditions réglementaires étaient créées - y compris la SEC classant XRP comme réseau de paiement, le ministère américain de la Justice (DOJ) fournissant un autorisation légale pour que les banques utilisent XRP, et la Réserve fédérale obligeant que les banques utilisent XRP comme solution américaine pour acheter 25 millions de BitCoin à 60 000 $ par bitcoin.

So, let’s break down why this makes little sense.

Alors, décomposons pourquoi cela n'a pas de sens.

First, Nostro accounts are simply bank accounts that U.S. banks hold in foreign countries. I’m not sure what sort of logic includes these domestic banks turning over the U.S. dollars that XRP would theoretically replace to the Federal government so that these dollars could then be used to acquire bitcoin on behalf of the government.

Premièrement, les comptes Nostro sont simplement des comptes bancaires que les banques américaines détiennent dans les pays étrangers. Je ne sais pas quel type de logique inclut ces banques nationales en train de remettre les dollars américains que XRP remplacerait théoriquement le gouvernement fédéral afin que ces dollars puissent ensuite être utilisés pour acquérir Bitcoin au nom du gouvernement.

Second, the proposal doesn't offer details on how these domestic banks would obtain the XRP that would replace the dollars. It only seems logical that they’d have to purchase the XRP, leading to XRP absorbing this $1.5 trillion, not bitcoin. Even if Ripple, XRP’s issuer, wanted to simply give these banks XRP to use, this still wouldn’t work, as it only holds about $100 billion in XRP — far short of $1.5 trillion.

Deuxièmement, la proposition n'offre pas de détails sur la façon dont ces banques nationales obtiendraient le XRP qui remplacerait les dollars. Il semble logique qu'ils devraient acheter le XRP, ce qui a conduit à l'absorption de XRP de 1,5 billion de dollars, pas de Bitcoin. Même si Ripple, l'émetteur de XRP, voulait simplement donner à ces banques XRP à utiliser, cela ne fonctionnerait toujours pas, car il ne contient qu'environ 100 milliards de dollars en XRP - bien en deçà de 1,5 billion de dollars.

Third, even if bitcoin’s price were to dip to $60,000, the price would begin increasing immediately as the U.S. government began purchasing the 25 million bitcoin.

Troisièmement, même si le prix de Bitcoin devait baisser à 60 000 $, le prix commencerait à augmenter immédiatement alors que le gouvernement américain commençait à acheter les 25 millions de Bitcoin.

Lastly, there’s a hard cap of 21 million bitcoin (and approximately 4 million have been lost), which is a well-known fact in the Bitcoin or crypto space. Therefore, it’s quite silly to suggest that the U.S. government could buy 25 million bitcoin. If the author were even a half-serious person, he might have suggested that the government buy 15 million bitcoin at $100,000 per bitcoin (though the math still wouldn’t work out).

Enfin, il y a un plafond dur de 21 millions de Bitcoin (et environ 4 millions ont été perdus), ce qui est un fait bien connu dans l'espace Bitcoin ou Crypto. Par conséquent, il est assez idiot de suggérer que le gouvernement américain pourrait acheter 25 millions de Bitcoin. Si l'auteur était même une personne à moitié sérieuse, il aurait pu suggérer que le gouvernement achète 15 millions de Bitcoin à 100 000 $ par bitcoin (bien que les calculs ne fonctionneraient toujours pas).

Given how faulty the logic behind this proposal is, it’s difficult to consider XRP a strategic asset. Plus, why would the U.S. government do so when two thirds of the supply is still in the hands of the organization that issued the asset? It doesn’t make much sense.

Compte tenu de la façon dont la logique est défectueuse derrière cette proposition, il est difficile de considérer XRP comme un atout stratégique. De plus, pourquoi le gouvernement américain le ferait-il lorsque les deux tiers de l'offre sont toujours entre les mains de l'organisation qui a émis l'actif? Cela n'a pas beaucoup de sens.

Bitcoin, on the other hand, is a globally distributed asset that many around the world use as both money and a store of value. Plus, the Bitcoin network is governed by tens of thousands of nodes and is virtually impenetrable, thanks to the approximately 0.4% of the world’s energy that protects it. (The XRP network is governed by 828 nodes and isn’t protected by any amount of energy.) Theses factors make bitcoin a logical reserve asset, which is how the U.S. government now officially classifies it.

Bitcoin, en revanche, est un actif distribué à l'échelle mondiale que beaucoup dans le monde utilisent à la fois en argent et en réserve de valeur. De plus, le réseau Bitcoin est régi par des dizaines de milliers de nœuds et est pratiquement impénétrable, grâce à environ 0,4% de l'énergie mondiale qui le protège. (Le réseau XRP est régi par 828 nœuds et n'est pas protégé par une quantité d'énergie.) Ces facteurs font de Bitcoin un actif de réserve logique, c'est ainsi que le gouvernement américain le classe désormais officiellement.

So, hopefully, the SEC already understands what I’ve outlined in this piece and doesn’t spend much time even considering Mr. Staudinger’s proposal.

Donc, j'espère que la SEC comprend déjà ce que j'ai décrit dans cette pièce et ne passe pas beaucoup de temps à considérer la proposition de M. Staudinger.

This article is a Take. Opinions expressed are entirely the author’s and do not necessarily reflect those of BTC Inc or Bitcoin Magazine.

Cet article est une prise. Les opinions exprimées sont entièrement celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles du magazine BTC Inc ou Bitcoin.