Un tribunal chinois déclare que le Bitcoin est une marchandise mais prévient que ses utilisations associées sont illégales

Les crypto-monnaies sont considérées comme des marchandises en Chine et ne sont pas explicitement interdites par la loi, selon le juge commercial Sun Jie du tribunal populaire du district de Songjiang à Shanghai.

A Shanghai court has stated that cryptocurrencies like Bitcoin (BTC) are considered commodities in China, but any crypto-related activities, including trading, issuance or payments, are deemed illegal financial practices.

Un tribunal de Shanghai a déclaré que les crypto-monnaies comme Bitcoin (BTC) sont considérées comme des marchandises en Chine, mais que toutes les activités liées à la cryptographie, y compris le commerce, l'émission ou les paiements, sont considérées comme des pratiques financières illégales.

The statement was made by commercial judge Sun Jie at Songjiang District People’s Court in Shanghai on Nov. 24. Sun’s statement provided legal guidance on cryptocurrencies during a booming market cycle, which she referred to as the new “gold rush.”

La déclaration a été faite par le juge commercial Sun Jie du tribunal populaire du district de Songjiang à Shanghai le 24 novembre. La déclaration de Sun fournit des conseils juridiques sur les crypto-monnaies pendant un cycle de marché en plein essor, qu'elle a qualifié de nouvelle « ruée vers l'or ».

Sun was commenting on a case during the 2017 crypto “gold rush” in which a defendant provided token issuance guidance services to a plaintiff for a cost of 300,000 yuan (around $44,000 at the time). The defendant provided the service by drafting a white paper but did not assist in token issuance, which they believed was the plaintiff’s responsibility.

Sun commentait une affaire survenue lors de la « ruée vers l'or » cryptographique de 2017 dans laquelle un défendeur a fourni des services de conseils en matière d'émission de jetons à un plaignant pour un coût de 300 000 yuans (environ 44 000 $ à l'époque). Le défendeur a fourni le service en rédigeant un livre blanc, mais n'a pas contribué à l'émission des jetons, ce qui, selon lui, relevait de la responsabilité du demandeur.

Sun stated that the contract agreement between the two parties was declared invalid as the crypto-related services outlined in the contract were considered illegal financial activities. However, she added that while it is illegal for commercial entities to issue tokens or participate in transactions, “it is not illegal for individuals to simply hold virtual currency.”

Sun a déclaré que l'accord contractuel entre les deux parties avait été déclaré invalide car les services liés à la cryptographie décrits dans le contrat étaient considérés comme des activités financières illégales. Cependant, elle a ajouté que s’il est illégal pour les entités commerciales d’émettre des jetons ou de participer à des transactions, « il n’est pas illégal pour les individus de simplement détenir de la monnaie virtuelle ».

The Shanghai court’s interpretation aligns with a recent case in the Jiahe County People’s Court in Hunan province of South-Central China. According to the municipal-owned media outlet Rednet on Nov. 21, the court recently rejected a plaintiff’s claims that demanded the return of $6.27 million in USDT.

L'interprétation du tribunal de Shanghai s'aligne sur une affaire récente portée devant le tribunal populaire du comté de Jiahe, dans la province du Hunan, au centre-sud de la Chine. Selon le média municipal Rednet du 21 novembre, le tribunal a récemment rejeté les demandes d'un plaignant qui exigeait la restitution de 6,27 millions de dollars en USDT.

The dispute stems from a November 2021 WeChat agreement in which the plaintiff paid $23.67 million in USDT for crypto mining equipment, but differences between the parties arose over time. The court said that cryptocurrencies like Bitcoin, Ether and USDT are not legal tender and cannot be used as currency. The agreement to deliver crypto mining equipment for USDT was deemed invalid, and the court dismissed the plaintiff’s claims as it did not fall within the scope of legal protection under Chinese law.

Le différend découle d'un accord WeChat de novembre 2021 dans lequel le plaignant a payé 23,67 millions de dollars en USDT pour de l'équipement de minage de crypto-monnaie, mais des différences entre les parties sont apparues au fil du temps. Le tribunal a déclaré que les crypto-monnaies comme Bitcoin, Ether et USDT n’ont pas cours légal et ne peuvent pas être utilisées comme monnaie. L'accord visant à fournir du matériel de crypto-minage pour l'USDT a été jugé invalide et le tribunal a rejeté les demandes du plaignant car elles n'entraient pas dans le champ d'application de la protection juridique en vertu de la loi chinoise.

The recent election victory of United States President-elect Donald Trump has led experts to suggest that China may ease its strict stance on crypto. Throughout the year, social media chatter fueled rumors that China would reverse its crypto ban, but Beijing has not officially provided any formal indication that it would do so. It has, however, eased restrictions in Hong Kong.

La récente victoire électorale du président élu des États-Unis, Donald Trump, a conduit les experts à suggérer que la Chine pourrait assouplir sa position stricte sur la cryptographie. Tout au long de l’année, les discussions sur les réseaux sociaux ont alimenté les rumeurs selon lesquelles la Chine annulerait son interdiction de cryptographie, mais Pékin n’a officiellement fourni aucune indication formelle qu’elle le ferait. Il a toutefois assoupli les restrictions à Hong Kong.