Blockchain contre agents de transfert : un appel à une véritable innovation de marché

Les projets vantant l'innovation blockchain s'associent à des agents de transfert traditionnels, créant des systèmes redondants mais n'utilisant pas de technologie décentralisée, explique Aaron Kaplan, co-PDG de Prometheum.

Two of the most popular tokenized money market funds today, according to the latest data from rwa.xyz, are BlackRock’s $BUIDL and Franklin Templeton’s $FOBXX. Collectively, they are nearing $1 billion in assets, largely thanks to investors excited about the benefits of a blockchain-enabled financial product.

Selon les dernières données de rwa.xyz, deux des fonds du marché monétaire tokenisés les plus populaires aujourd'hui sont le $BUIDL de BlackRock et le $FOBXX de Franklin Templeton. Collectivement, ils approchent le milliard de dollars d’actifs, en grande partie grâce à des investisseurs enthousiasmés par les avantages d’un produit financier basé sur la blockchain.

However, while these products introduce an important innovation into the market, they also expose a duplicity prevalent in today’s tokenized fund and digital asset market infrastructure.

Cependant, même si ces produits introduisent une innovation importante sur le marché, ils révèlent également une duplicité qui prévaut dans l'infrastructure actuelle des fonds tokenisés et du marché des actifs numériques.

Projects touting blockchain innovation are partnering with traditional transfer agents, creating redundant systems by not utilizing blockchain technology to its fullest capabilities.

Les projets vantant l’innovation blockchain s’associent à des agents de transfert traditionnels, créant des systèmes redondants en n’utilisant pas la technologie blockchain au maximum de ses capacités.

The question that needs to be asked is what’s the difference between a digital asset and a digital receipt?

La question qu’il faut se poser est la suivante : quelle est la différence entre un actif numérique et un reçu numérique ?

A digital asset is blockchain native when it exists on a public blockchain, which serves as the source of truth and records ownership of the actual asset. In contrast, a digital receipt is merely information printed on a blockchain where the blockchain is not the source of truth.

Un actif numérique est natif de la blockchain lorsqu’il existe sur une blockchain publique, qui sert de source de vérité et enregistre la propriété de l’actif réel. En revanche, un reçu numérique est simplement une information imprimée sur une blockchain où la blockchain n’est pas la source de vérité.

The fundamental difference to understand is the source of truth. This distinction is essential as it directly impacts the true progress of blockchain-based financial ecosystems.

La différence fondamentale à comprendre est la source de la vérité. Cette distinction est essentielle car elle a un impact direct sur le véritable progrès des écosystèmes financiers basés sur la blockchain.

Enabling an ecosystem where digital assets can be issued natively on-chain is crucial to advancing trends such as tokenization and truly innovating financial markets. But for this to occur, blockchain technology needs to replace redundant legacy constructs such as transfer agents.

Il est essentiel de créer un écosystème dans lequel les actifs numériques peuvent être émis de manière native en chaîne pour faire progresser des tendances telles que la tokenisation et des marchés financiers véritablement innovants. Mais pour que cela se produise, la technologie blockchain doit remplacer les constructions redondantes telles que les agents de transfert.

Transfer agents – banks, trust companies, or other financial institutions – have managed investor records and transactions since the 1970s. While they alleviated paper-based inefficiencies in their time, they now represent an outdated middleman. Transfer agent-based market infrastructure is the exact type of anachronism that having securities exist on-chain (i.e. tokenization) is meant to eliminate.

Les agents de transfert – banques, sociétés de fiducie ou autres institutions financières – gèrent les dossiers et les transactions des investisseurs depuis les années 1970. Bien qu’ils aient à leur époque atténué les inefficacités liées au papier, ils représentent désormais un intermédiaire dépassé. L'infrastructure de marché basée sur les agents de transfert est le type exact d'anachronisme que l'existence de titres en chaîne (c'est-à-dire la tokenisation) est censée éliminer.

Despite this, a majority of blockchain-enabled infrastructure solutions currently in the market deploy a hybrid transfer agent and blockchain model. The transfer agent manages security certificates of ownership as the single source of truth, and those records are then mirrored onto the blockchain, providing a digital receipt of ownership.

Malgré cela, la majorité des solutions d’infrastructure basées sur la blockchain actuellement sur le marché déploient un modèle hybride d’agent de transfert et de blockchain. L’agent de transfert gère les certificats de propriété en tant que source unique de vérité, et ces enregistrements sont ensuite reflétés sur la blockchain, fournissant ainsi un reçu numérique de propriété.

Mirroring transfer agent records on the blockchain is a costly duplication of effort that reintroduces complexity and inefficiency into market infrastructure. Why do we still use transfer agents if blockchain can fulfill that role – i.e. the record of the source of truth of ownership of that asset – more efficiently? This redundancy undermines the very benefits blockchain aims to provide such as transparency, speed, and efficiency.

La mise en miroir des enregistrements des agents de transfert sur la blockchain est une duplication coûteuse des efforts qui réintroduit la complexité et l’inefficacité dans l’infrastructure du marché. Pourquoi utilisons-nous encore des agents de transfert si la blockchain peut remplir ce rôle – c’est-à-dire l’enregistrement de la source de vérité sur la propriété de cet actif – plus efficacement ? Cette redondance compromet les avantages mêmes que la blockchain vise à offrir, tels que la transparence, la rapidité et l’efficacité.

Authentic blockchain-enabled market structure promises transparency, tamper-proof records, reduced costs (as compared to doing both blockchain and security certificates) for the issuer and the end customer, and smart contracts that execute automatically under predefined conditions. This brand of innovation renders traditional transfer agents obsolete, as blockchain verifies and validates securities ownership.

Une structure de marché authentique basée sur la blockchain promet de la transparence, des enregistrements infalsifiables, des coûts réduits (par rapport à la blockchain et aux certificats de sécurité) pour l'émetteur et le client final, et des contrats intelligents qui s'exécutent automatiquement dans des conditions prédéfinies. Cette marque d’innovation rend les agents de transfert traditionnels obsolètes, car la blockchain vérifie et valide la propriété des titres.

For blockchain technology to truly innovate financial market infrastructure, we must develop technology from the ground up that uses new means of efficiency (i. e. blockchains ) to introduce efficiencies into traditional securities processes. This shift empowers the tokenization of real-world assets, enables the direct issuance of securities on-chain, and unlocks a more efficient, transparent market structure.

Pour que la technologie blockchain innove véritablement dans l'infrastructure des marchés financiers, nous devons développer une technologie à partir de zéro qui utilise de nouveaux moyens d'efficacité (c'est-à-dire les blockchains) pour introduire des gains d'efficacité dans les processus traditionnels liés aux valeurs mobilières. Ce changement permet la tokenisation des actifs du monde réel, permet l'émission directe de titres en chaîne et débloque une structure de marché plus efficace et plus transparente.

Blockchain can revolutionize financial market infrastructure, but only if the industry is being honest about what is real and what is not. Half-measures are merely facades masquerading as innovation. They are a sign of market stagnation rather than progress.

La blockchain peut révolutionner l’infrastructure des marchés financiers, mais seulement si le secteur est honnête sur ce qui est réel et ce qui ne l’est pas. Les demi-mesures ne sont que des façades déguisées en innovation. Ils sont le signe d’une stagnation du marché plutôt que d’un progrès.

To drive genuine innovation, we must move beyond these outdated practices and fully commit to blockchain’s transformative potential.

Pour stimuler une véritable innovation, nous devons aller au-delà de ces pratiques dépassées et nous engager pleinement dans le potentiel de transformation de la blockchain.

A digital receipt is not a tokenized asset, rather a marketing exercise mimicking the source of truth.

Un reçu numérique n’est pas un actif symbolique, mais plutôt un exercice marketing imitant la source de la vérité.