Qu’est-ce qu’une demande de signature de portefeuille crypto ?

Définition et mécanisme de base

1. Une demande de signature de portefeuille cryptographique est un défi cryptographique émis par une application ou un service décentralisé pour vérifier la propriété de l'utilisateur d'une clé privée sans l'exposer.

2. La requête contient un message unique, comprenant souvent des horodatages, des noms de domaine ou des paramètres de transaction, que le portefeuille signe à l'aide de la clé privée de l'utilisateur.

3. La signature numérique résultante est mathématiquement liée à la fois au message et à la clé publique correspondante, permettant à des tiers de valider l'authenticité grâce à une vérification par courbe elliptique.

4. Aucune clé privée ne quitte jamais l’environnement du portefeuille ; la signature s'effectue localement dans des enclaves sécurisées ou des extensions de navigateur comme MetaMask ou Phantom.

5. Ce processus remplace les connexions traditionnelles par nom d'utilisateur/mot de passe dans Web3, établissant l'identité cryptographique comme couche fondamentale du contrôle d'accès.

Cas d'utilisation courants dans la pratique

1. La connexion à dApps déclenche une demande de signature pour authentifier l'adresse Ethereum de l'utilisateur avant d'accorder l'accès à l'interface.

2. La signature de propositions de gouvernance sur des plateformes comme Compound ou Uniswap nécessite que les utilisateurs approuvent leur intention via la signature du portefeuille plutôt que de transférer des jetons.

3. Les interfaces de frappe NFT demandent souvent une signature pour confirmer la volonté de payer les frais de gaz et d'accepter les conditions du contrat intelligent avant l'exécution en chaîne.

4. Les portails de ponts inter-chaînes utilisent des demandes de signature pour prouver le consentement de l'utilisateur avant de lancer des transferts d'actifs entre des réseaux comme Ethereum et Polygon.

5. Les sessions WalletConnect démarrent avec un défi de signature pour lier en toute sécurité les portefeuilles mobiles aux sessions dApp de bureau.

Risques et implications en matière de sécurité

1. Les dApps malveillantes peuvent intégrer des messages trompeurs dans les demandes de signature, incitant les utilisateurs à approuver des autorisations de jetons ou des interactions contractuelles non autorisées.

2. La réutilisation des signatures dans différents contextes crée des vulnérabilités de relecture : les attaquants peuvent capturer et soumettre à nouveau des signatures valides sur différentes chaînes ou domaines.

3. Certains portefeuilles ne parviennent pas à afficher clairement le contenu complet du message avant la signature, ce qui augmente la vulnérabilité aux attaques de phishing déguisées en invites d'authentification de routine.

4. Les portefeuilles matériels atténuent les risques en exigeant une confirmation physique, mais les utilisateurs doivent toujours inspecter attentivement les données affichées avant d'appuyer sur le bouton.

5. Une demande de signature n’implique pas un mouvement de fonds – elle prouve seulement le contrôle d’une clé – mais les utilisateurs l’interprètent souvent à tort comme une autorisation de transaction.

Composants techniques impliqués

1. La norme EIP-712 structure les données saisies pour une signature lisible par l'homme dans les portefeuilles compatibles Ethereum, réduisant ainsi l'ambiguïté dans l'interprétation des messages.

2. La courbe elliptique secp256k1 sous-tend les signatures ECDSA utilisées par Bitcoin, Ethereum et la plupart des chaînes EVM pour la vérification déterministe.

3. Les méthodes JSON-RPC comme eth_signTypedData_v4 exposent les capacités de signature aux dApps tout en appliquant la séparation des domaines et les schémas versionnés.

4. Les fournisseurs de portefeuille mettent en œuvre une logique de mise en cache des signatures pour éviter les invites répétées pour des hachages de messages identiques dans des délais courts.

5. Les charges utiles de signature incluent l'ID de chaîne, la vérification des adresses de contrat et les valeurs occasionnelles pour empêcher une utilisation inter-réseau ou en double.

Foire aux questions

Q : Une demande de signature peut-elle drainer le solde de mon portefeuille ? R : Non. La signature d’un message n’autorise jamais les transferts ou les appels de contrats intelligents. Cela confirme uniquement l’identité et l’intention, pas l’autorisation financière.

Q : Pourquoi certaines dApps demandent-elles deux signatures distinctes lors de la connexion ? R : La première prouve la propriété de l'adresse ; le second signe souvent une charge utile spécifique à la session pour lier la connexion de manière cryptographique et empêcher l'usurpation d'identité.

Q : Est-il sécuritaire de signer un message indiquant « J'accepte les conditions » ? R : Seulement si vous comprenez parfaitement le comportement sous-jacent des contrats intelligents que ces termes permettent. Une formulation ambiguë peut dissimuler des droits d’approbation symbolique ou de délégation.

Q : Chaque blockchain utilise-t-elle le même format de signature ? R : Non. Solana utilise Ed25519, Bitcoin s'appuie sur ECDSA avec SHA-256 et les chaînes Cosmos SDK implémentent des signatures codées en Amino, chacune nécessitant une gestion spécifique au portefeuille.