Qu'est-ce qu'une preuve de validité par rapport à une preuve de fraude?

Comprendre les preuves de validité

Une preuve de validité est un mécanisme cryptographique utilisé pour vérifier l'exactitude d'une transaction ou un ensemble de transactions dans un système de blockchain. Ce type de preuve garantit que chaque opération adhère aux règles définies par le protocole du réseau. Dans des systèmes comme ZK-Rollups , des preuves de validité sont utilisées pour garantir que les calculs hors chaîne sont exacts et valides avant d'être soumis à la chaîne principale.

Le processus commence par un prover générant une preuve de connaissance zéro (ZKP) , qui confirme qu'un calcul spécifique a été effectué correctement sans révéler aucune information sensible sur les données impliquées. Le nœud blockchain vérifie ensuite cette preuve rapidement, garantissant que les transitions d'état sont légitimes. Parce que la preuve est mathématiquement saine, il n'y a pas besoin d'une nouvelle période de défi ou de résolution des litiges.

Les aspects clés des preuves de validité comprennent:

• Efficacité: Une fois la preuve générée, la vérification est rapide et nécessite un minimum de ressources de calcul.
• Sécurité: Étant donné que la preuve est vérifiée cryptographiquement, elle offre des garanties solides contre les transactions non valides.
• Évolutivité: en lançant plusieurs transactions en une seule preuve, les réseaux peuvent évoluer considérablement sans compromettre la sécurité.

  ---

  Explorer les épreuves de fraude

  Contrairement aux preuves de validité, les preuves de fraude fonctionnent sous un modèle de confiance différent. Ces preuves sont couramment utilisées dans les systèmes de rouleaux optimistes, où les transactions sont supposées être valides à moins que quelqu'un ne les mette au défi. Si un acteur malveillant soumet une mise à jour d'État incorrecte, tout participant honnête peut soumettre une preuve de fraude pour alerter le réseau.

  Le mécanisme fonctionne comme suit: Une fois un lot de transaction publié sur la chaîne principale, il y a une fenêtre de défi prédéfinie au cours de laquelle n'importe qui peut soumettre des preuves de fraude. Si une preuve de fraude valide est présentée, le bloc incorrect est rejeté et l'acteur malveillant peut faire face à des pénalités telles que la perte de sa participation.

  Les épreuves de fraude reposent sur plusieurs composantes critiques:

• Watchtowers: nœuds qui surveillent le réseau pour une fraude potentielle.
• Périodes de défi: fenêtres de temps pendant lesquelles les litiges peuvent être augmentés.
• Incitations économiques: Les participants sont motivés à agir honnêtement en raison du risque de sanctions financières.

  ---

  Différences entre la validité et les épreuves de fraude

  L'une des distinctions les plus notables entre ces deux types de preuves réside dans leur approche de vérification . Les preuves de validité fournissent une finalité immédiate car chaque lot est livré avec une garantie cryptographique de l'exactitude. D'un autre côté, les épreuves de fraude nécessitent une période d'attente avant que les fonds puissent être retirés, introduisant la latence dans le système.

  Une autre différence clé est les frais généraux de calcul . La génération d'épreuves de validité, en particulier celles de la connaissance zéro, est intensive en calcul et nécessite un matériel spécialisé. Cependant, une fois généré, la vérification est rapide. À l'inverse, les épreuves de fraude ne nécessitent pas de calcul intense à l'avance, mais exigent une surveillance active et une intervention si des écarts surviennent.

  Implications de cas d'utilisation:

• Preuve de validité: idéal pour les applications nécessitant un débit élevé et une finalité instantanée, tels que des échanges décentralisés ou des processeurs de paiement.
• Épreuves de fraude: mieux adapté aux scénarios où la décentralisation et la simplicité sont prioritaires sur la vitesse, telles que les plateformes de contrat intelligentes à usage général.

  ---

  Exemples de mise en œuvre dans les réseaux de blockchain

  Plusieurs projets de blockchain proéminents ont adopté la validité ou la fraude en fonction de leurs objectifs d'évolutivité. Par exemple, Zksync et StarkNet utilisent des preuves de validité via la technologie de connaissances zéro pour obtenir un débit de transaction élevé tout en maintenant la sécurité. Ces systèmes génèrent des preuves succinctes qui permettent aux nœuds Ethereum de valider efficacement les lots de transactions.

  À l'inverse, l'optimisme et l'arbitrum , deux principales solutions de couche 2, mettent en œuvre des épreuves de fraude . Ils supposent que toutes les transactions sont valides par défaut et ne déclenchent qu'un processus de règlement des litiges lorsqu'ils sont contestés. Cela permet un traitement initial plus rapide, mais introduit des retards pour les retraits et s'appuie sur la participation active des validateurs pour maintenir l'intégrité.

  Les différences opérationnelles comprennent:

• Finalité: Zksync fournit une finalité quasi instante, tandis que l'optimisme nécessite une période de défi d'une semaine.
• Utilisation des ressources: StarkNet utilise des mathématiques avancées pour compresser les données, tandis qu'Arbitrum dépend des traces d'exécution pour la vérification.
• Hypothèses de confiance: les systèmes de connaissances zéro dépendent de la certitude mathématique, tandis que les systèmes optimistes dépendent des incitations économiques et de la vigilance communautaire.

  ---

  Choisir entre la validité et les épreuves de fraude

  Lors de la conception d'une solution de blockchain, les développeurs doivent examiner attentivement l'opportunité d'utiliser la validité ou les épreuves de fraude en fonction des exigences de leur application. Les projets axés sur le trading à haute fréquence ou les jeux en temps réel préfèrent probablement les preuves de validité en raison de leurs garanties de vitesse et de finalité. Pendant ce temps, des applications décentralisées (DAPP) qui hiérarchisent la simplicité et la flexibilité des développeurs peuvent opter pour des systèmes basés sur la fraude.

  De plus, les modèles de sécurité jouent un rôle crucial dans la prise de décision. Les preuves de validité offrent des garanties plus fortes contre les comportements malveillants en raison de leur nature cryptographique. Les épreuves de fraude dépendent cependant de la présence d'acteurs honnêtes disposés à investir du temps et des ressources pour surveiller le réseau.

  Facteurs influençant le choix:

• Vitesse de transaction: les preuves de validité réduisent les temps de confirmation.
• Disponibilité des données: les deux approches nécessitent des données accessibles, mais les implémentations varient.
• Expérience utilisateur: la finalité affecte la façon dont les utilisateurs interagissent avec les fonds et les services.

  ---

  Questions fréquemment posées

  Q1: Une blockchain peut-elle utiliser à la fois la validité et les épreuves de fraude simultanément? Oui, certaines architectures hybrides explorent la combinaison des deux mécanismes. Par exemple, un système peut utiliser des preuves de validité pour certains types de transactions tout en s'appuyant sur des preuves de fraude pour d'autres, en équilibrant l'efficacité et la sécurité.

  Q2: Les épreuves de fraude sont-elles moins sécurisées que les preuves de validité? Pas nécessairement. Bien que les épreuves de fraude introduisent un retard et nécessitent une participation active, ils peuvent toujours assurer une sécurité robuste si elles sont mises en œuvre avec des incitations économiques appropriées et des mécanismes de tour de guet.

  Q3: Les preuves de validité nécessitent-elles toujours une cryptographie à connaissances nulles? Non, bien que les ZKP soient courants, d'autres formes de preuves de validité existent, y compris les étoiles et les SNARKS. Le principe de base reste prouver l'exactitude sans exposer des données privées.

  Q4: Comment la disponibilité des données affecte-t-elle les deux types de preuve? La validité et les épreuves de fraude dépendent de données accessibles pour fonctionner correctement. Sans disponibilité complète des données, aucun des deux systèmes ne peut garantir la sécurité, ce qui en fait une exigence fondamentale pour les solutions de mise à l'échelle de la couche 2.