Qu'est-ce qu'une preuve de fraude dans Optimistic Rollups ?

Comprendre les preuves de fraude dans les cumuls optimistes

1. Les cumuls optimistes fonctionnent en supposant que toutes les transactions publiées sur le réseau de couche 2 sont valides par défaut. Cette approche optimiste permet un traitement plus rapide et des coûts réduits par rapport à la validation en chaîne. Cependant, des mécanismes doivent exister pour détecter et corriger toute transition d'état malveillante ou incorrecte.

2. Une preuve de fraude est un mécanisme cryptographique utilisé pour contester une mise à jour d'état invalide. Si un validateur ou un observateur détecte un écart entre l'état proposé et ce qui aurait dû se produire sur la base des données de transaction, il peut soumettre une preuve de fraude à la blockchain de couche 1.

3. La preuve de fraude comprend des données spécifiques telles que la racine d'état incorrecte, l'ensemble des transactions impliquées et une trace de calcul étape par étape indiquant où l'erreur s'est produite. Cette trace permet à la chaîne principale de réexécuter uniquement la partie contestée du calcul, minimisant ainsi les frais généraux.

4. Une fois qu'une preuve de fraude est soumise, le contrat de couche 1 la vérifie en rejouant la transaction concernée à l'aide de la trace d'exécution fournie. Si la preuve confirme que la transition d'état était effectivement invalide, le cumul revient au dernier état correct et l'acteur malveillant qui a soumis le lot défectueux est pénalisé.

5. Le modèle de sécurité repose sur au moins un nœud honnête surveillant la chaîne. Tant qu'un participant vérifie la validité des mises à jour d'état et est capable de produire des preuves, le système reste protégé contre les comportements frauduleux.

En quoi les preuves de fraude diffèrent des preuves de validité

1. Contrairement aux cumuls sans connaissance qui utilisent des preuves de validité (telles que les zk-SNARK) pour prouver de manière proactive l'exactitude avant l'acceptation, les cumuls optimistes reportent la vérification. Ils assument l'honnêteté jusqu'à preuve du contraire, ce qui réduit la charge de calcul lors de la publication initiale.

2. Les preuves de fraude identifient de manière réactive les erreurs , ce qui signifie que des litiges surviennent après la publication d'un bloc. Cela introduit un délai appelé période de contestation (généralement sept jours) pendant lequel n'importe qui peut contester un lot.

3. Les preuves de validité nécessitent des calculs cryptographiques complexes pour chaque lot de transactions, ce qui augmente les coûts et les obstacles techniques pour les opérateurs. Les preuves de fraude évitent ce fardeau, sauf en cas de litige.

4. La nature réactive des preuves de fraude les rend plus accessibles à une participation décentralisée. Les utilisateurs n’ont pas besoin de matériel spécialisé ni de connaissances cryptographiques approfondies pour surveiller et contester les blocs.

5. Alors que les preuves de validité offrent une finalité immédiate, les preuves de fraude échangent la vitesse contre la décentralisation et des coûts opérationnels inférieurs, ce qui s'aligne sur la philosophie de participation sans autorisation d'Ethereum.

Le rôle des observateurs et des incitations

1. Les observateurs sont des nœuds hors chaîne chargés de surveiller en permanence les engagements de l'État publiés par les séquenceurs. Ces entités téléchargent les données de cumul, recalculent les transitions d'état et comparent les résultats aux résultats déclarés.

2. Les incitations économiques stimulent la participation à la détection des fraudes. Quiconque parvient à soumettre une preuve de fraude vérifiée reçoit une récompense, souvent financée par la suppression d'une partie de la caution déposée par le séquenceur malhonnête.

3. Pour éviter le spam et garantir la responsabilité, les challengers doivent généralement mettre en jeu des garanties lorsqu'ils initient un litige. Si leur réclamation n'est pas valide, ils perdent cette caution.

4. Plusieurs observateurs indépendants augmentent la probabilité de détecter rapidement la fraude. Même si la plupart des acteurs s’entendent ou se déconnectent, un seul participant honnête suffit à maintenir la sécurité.

5. Les projets mettent en œuvre des couches d'incitation ou intègrent des services tiers tels que des réseaux de surveillance décentralisés pour assurer une surveillance persistante sur les chaînes de cumul.

Questions courantes sur les preuves de fraude

Si aucun participant ne soumet de preuve de fraude dans la fenêtre de contestation, le lot est finalisé sur la couche 1. Cela souligne la nécessité d'une surveillance active. Sans au moins un observateur honnête et vigilant, le système risque d’accepter des états invalides.

Les preuves de fraude peuvent-elles être falsifiées ou utilisées de manière abusive ?

Les preuves de fraude sont soumises à une vérification rigoureuse en chaîne. Une preuve incorrecte ou mal formée échouera lors de la réexécution et entraînera la perte de la caution du challenger. Cette dissuasion économique dissuade les contestations frivoles ou malveillantes.

Pourquoi les Optimistic Rollups ont-ils des délais de retrait ?

Les retraits sont retardés pour laisser le temps de soumettre les preuves de fraude. Lorsqu'un utilisateur effectue un retrait, les fonds restent bloqués pendant la période de contestation afin qu'ils puissent être gelés ou annulés si une fraude est détectée.

Des preuves de fraude sont-elles requises pour chaque transaction ?

Non. Les preuves de fraude ne sont générées que lorsqu’une anomalie est constatée. La plupart des transactions se déroulent sans incident et le système fonctionne sans problème sous l'hypothèse de validité, à moins qu'il ne soit contesté.