Worldcoin: Eine warnende Geschichte über die Datenschutz- und Sicherheitsrisiken der Blockchain-Technologie

Die Blockchain-Technologie hat sich als Werkzeug zur Umgestaltung des Datenmanagements etabliert, doch Fälle wie Worldcoin verdeutlichen die Gefahren der Implementierung von Lösungen, die den Datenschutz und die Sicherheit gefährden.

Blockchain technology has indeed revolutionized the way we manage data, but recent projects like Worldcoin have brought to light the potential risks when implementing solutions that compromise privacy and security. This venture, which aims to verify users’ “humanity” through biometric scans, raises serious concerns about the preservation of users’ personal data.

Die Blockchain-Technologie hat tatsächlich die Art und Weise, wie wir Daten verwalten, revolutioniert, doch jüngste Projekte wie Worldcoin haben die potenziellen Risiken bei der Implementierung von Lösungen ans Licht gebracht, die Datenschutz und Sicherheit gefährden. Dieses Unterfangen, das darauf abzielt, die „Menschlichkeit“ der Benutzer durch biometrische Scans zu überprüfen, wirft ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Bewahrung der persönlichen Daten der Benutzer auf.

Centralization and Opacity: A fundamental contradiction

Zentralisierung und Undurchsichtigkeit: Ein grundlegender Widerspruch

Despite claiming to follow decentralized principles, Worldcoin operates on a centralized infrastructure where only a closed group of nodes controls the network. This approach, which goes against the ethos of transparency inherent in public blockchains, turns the biometric data of millions of users into easy targets for external attacks and internal abuses. There is no place for black boxes when managing information as sensitive as a person’s unique traits.

Trotz des Anspruchs, dezentralen Prinzipien zu folgen, operiert Worldcoin auf einer zentralisierten Infrastruktur, in der nur eine geschlossene Gruppe von Knoten das Netzwerk kontrolliert. Dieser Ansatz, der dem Transparenzethos öffentlicher Blockchains zuwiderläuft, macht die biometrischen Daten von Millionen von Benutzern zu leichten Zielen für externe Angriffe und internen Missbrauch. Beim Umgang mit so sensiblen Informationen wie den individuellen Merkmalen einer Person gibt es keinen Platz für Black Boxes.

The false comfort of Zero-Knowledge Proofs (ZK-Proofs)

Der falsche Trost von Zero-Knowledge Proofs (ZK-Proofs)

Although Worldcoin heavily relies on ZK-proofs, which allow data verification without exposing its content, this technology does not fully address the secure storage of biometric information. Depending exclusively on this tool is insufficient, especially in a context where access to the data is still required to generate the proofs. This shows that technological promises alone are not enough to guarantee privacy.

Obwohl Worldcoin stark auf ZK-Proofs angewiesen ist, die eine Datenverifizierung ohne Offenlegung des Inhalts ermöglichen, deckt diese Technologie die sichere Speicherung biometrischer Informationen nicht vollständig ab. Es reicht nicht aus, sich ausschließlich auf dieses Tool zu verlassen, insbesondere in einem Kontext, in dem für die Erstellung der Beweise weiterhin Zugriff auf die Daten erforderlich ist. Dies zeigt, dass technologische Versprechen allein nicht ausreichen, um die Privatsphäre zu gewährleisten.

Risks of centralized data storage

Risiken einer zentralen Datenspeicherung

The centralized storage of biometric data creates structural vulnerabilities. Recent history provides alarming examples, like the case of Fractal ID, which suffered a major breach in 2024. Even platforms with the most controlled designs are not exempt from errors that compromise personal information. In the case of Worldcoin, the accumulation of sensitive data in a centralized environment places users in a constant state of risk.

Die zentralisierte Speicherung biometrischer Daten schafft strukturelle Schwachstellen. Die jüngste Geschichte liefert alarmierende Beispiele, wie der Fall von Fractal ID, bei dem es im Jahr 2024 zu einem schwerwiegenden Verstoß kam. Selbst Plattformen mit den am besten kontrollierten Designs sind nicht von Fehlern verschont, die persönliche Daten gefährden. Im Fall von Worldcoin setzt die Ansammlung sensibler Daten in einer zentralisierten Umgebung die Benutzer einem ständigen Risiko aus.

The fragility of consent and trust in Worldcoin

Die Fragilität der Zustimmung und des Vertrauens in Worldcoin

Worldcoin’s model depends on implicit trust in its ability to responsibly handle biometric data, but the company’s lack of transparency and track record make this difficult to believe. Promises like deleting data “once the models are trained” are insufficient, as the project's history is marked by contradictions and an apparent disregard for basic privacy standards.

Das Modell von Worldcoin basiert auf dem impliziten Vertrauen in seine Fähigkeit, verantwortungsvoll mit biometrischen Daten umzugehen, aber die mangelnde Transparenz und Erfolgsbilanz des Unternehmens machen dies schwer zu glauben. Versprechen wie das Löschen von Daten „sobald die Modelle trainiert sind“ reichen nicht aus, da die Geschichte des Projekts von Widersprüchen und einer offensichtlichen Missachtung grundlegender Datenschutzstandards geprägt ist.

Towards responsible management of digital identity

Auf dem Weg zu einem verantwortungsvollen Umgang mit der digitalen Identität

It is clear that we need more robust solutions for managing digital identity. Combining technologies like ZK-proofs with fully homomorphic encryption (FHE) can offer greater protection. This approach would allow operations to be performed on encrypted data without needing to decrypt it, ensuring privacy at every stage of processing. However, the development of these tools must be accompanied by clear regulations and public oversight mechanisms to prevent past mistakes from being repeated.

Es ist klar, dass wir robustere Lösungen für die Verwaltung der digitalen Identität benötigen. Die Kombination von Technologien wie ZK-Proofs mit vollständig homomorpher Verschlüsselung (FHE) kann einen größeren Schutz bieten. Dieser Ansatz würde es ermöglichen, Operationen an verschlüsselten Daten durchzuführen, ohne diese entschlüsseln zu müssen, und so den Datenschutz in jeder Phase der Verarbeitung gewährleisten. Die Entwicklung dieser Instrumente muss jedoch von klaren Regelungen und öffentlichen Kontrollmechanismen begleitet werden, um zu verhindern, dass sich Fehler der Vergangenheit wiederholen.

Worldcoin has not only failed in protecting its users’ biometric data but has also highlighted the dangers of prioritizing expansion and marketing over ethics and security. This is an urgent lesson for the tech industry: we cannot sacrifice privacy in the name of so-called innovation. The path to a truly decentralized digital identity must be guided by transparency, security, and absolute respect for users’ rights. Without these guarantees, projects like WLD will be little more than reminders of mistakes we cannot afford to repeat.

Worldcoin hat es nicht nur versäumt, die biometrischen Daten seiner Benutzer zu schützen, sondern hat auch die Gefahren hervorgehoben, die entstehen, wenn Expansion und Marketing Vorrang vor Ethik und Sicherheit haben. Dies ist eine dringende Lektion für die Technologiebranche: Wir können die Privatsphäre nicht im Namen sogenannter Innovation opfern. Der Weg zu einer wirklich dezentralen digitalen Identität muss von Transparenz, Sicherheit und absoluter Achtung der Benutzerrechte geleitet werden. Ohne diese Garantien werden Projekte wie WLD kaum mehr als eine Erinnerung an Fehler sein, deren Wiederholung wir uns nicht leisten können.