Das Modell von Uniswap ist ein Wissenschaftsprojekt, das DeFi töten könnte

Es bestehen weiterhin ernsthafte Fragen zur Nachhaltigkeit des Geschäftsmodells des DeFi-Marktführers und ähnlicher automatisierter Market Maker

Uniswap is one of the largest and most influential decentralized exchanges (DEXs). It launched in November 2018 during Devcon 4, where founder Hayden Adams revealed the platform's V1. In under six months, Uniswap already had $10 million locked in its liquidity pools, securing the DEX with valuable seed funds as it expanded and upgraded its protocol.

Uniswap ist eine der größten und einflussreichsten dezentralen Börsen (DEXs). Der Start erfolgte im November 2018 während der Devcon 4, wo Gründer Hayden Adams die V1 der Plattform vorstellte. In weniger als sechs Monaten hatte Uniswap bereits 10 Millionen US-Dollar in seinen Liquiditätspools gebunden und sicherte den DEX mit wertvollen Startkapitalmitteln, während es sein Protokoll erweiterte und verbesserte.

However, serious questions remain about the sustainability of Uniswap's business model and those of similar automated market makers (AMMs). From a regular user's perspective, Uniswap and AMMs generally provide a convenient way to trade a wide variety of tokens. On the flip side, liquidity providers (LPs) typically fail to retain profits due to the misleadingly-named concept of impermanent loss.

Es bestehen jedoch weiterhin ernsthafte Fragen zur Nachhaltigkeit des Geschäftsmodells von Uniswap und denen ähnlicher automatisierter Market Maker (AMMs). Aus der Sicht eines normalen Benutzers bieten Uniswap und AMMs im Allgemeinen eine bequeme Möglichkeit, eine Vielzahl von Token zu handeln. Auf der anderen Seite gelingt es Liquiditätsanbietern (LPs) in der Regel nicht, Gewinne einzubehalten, was auf das irreführend genannte Konzept des impermanenten Verlusts zurückzuführen ist.

Even if advertised APRs (annual percentage rates) aren't misleading and are distributed to LPs, a study going as far back as 2021 revealed that more than half of Uniswap's LPs were losing money due to impermanent loss, which means they would have been better off just holding the tokens independently and not putting them to work at all. This is because the rate of impermanent loss, caused by volatile price fluctuations, is usually higher than the APRs rewarded to LPs.

Auch wenn die beworbenen APRs (jährliche Prozentsätze) nicht irreführend sind und an LPs verteilt werden, ergab eine Studie aus dem Jahr 2021, dass mehr als die Hälfte der LPs von Uniswap aufgrund vorübergehender Verluste Geld verloren, was bedeutet, dass sie besser gewesen wären Es geht darum, die Token einfach unabhängig zu halten und sie überhaupt nicht zum Einsatz zu bringen. Dies liegt daran, dass die Rate vorübergehender Verluste, die durch volatile Preisschwankungen verursacht werden, normalerweise höher ist als die effektiven Jahreszinsen, die den LPs gewährt werden.

Things only got worse when Uniswap transitioned to a concentrated liquidity model, which aimed to improve capital efficiency by offering liquidity in specific price ranges chosen by the user. This removed the 50/50 balance in trades, benefiting traders but making it so that LPs are still actively losing money from taking the suboptimal side of every trade.

Die Situation wurde noch schlimmer, als Uniswap zu einem konzentrierten Liquiditätsmodell überging, das darauf abzielte, die Kapitaleffizienz zu verbessern, indem es Liquidität in bestimmten, vom Benutzer gewählten Preisspannen bereitstellte. Dadurch wurde das 50/50-Gleichgewicht bei den Trades aufgehoben, was den Händlern zugute kam, aber dazu führte, dass LPs immer noch aktiv Geld verlieren, weil sie bei jedem Trade die suboptimale Seite wählten.

Let's take a look at the UNI token itself, which somehow does not generate revenue despite a valuation exceeding $6 billion. With no fee-share coming from LPs, the protocol itself earns nothing from its usage. Since UNI holders are unable to stake their tokens to earn rewards in the form of ETH, they gain no direct financial benefit from the value they drive to Ethereum.

Werfen wir einen Blick auf den UNI-Token selbst, der trotz einer Bewertung von über 6 Milliarden US-Dollar irgendwie keine Einnahmen generiert. Da LPs keinen Gebührenanteil zahlen, verdient das Protokoll selbst nichts mit seiner Nutzung. Da UNI-Inhaber ihre Token nicht einsetzen können, um Belohnungen in Form von ETH zu erhalten, ziehen sie keinen direkten finanziellen Nutzen aus dem Wert, den sie Ethereum bringen.

The bottom line is that LPs are unable to get any profit because there is simply no profit to be made. And if LPs aren’t even profitable, it is unlikely there will ever be any profit to share.

Das Fazit ist, dass LPs keinen Gewinn erzielen können, weil einfach kein Gewinn zu erzielen ist. Und wenn LPs nicht einmal profitabel sind, ist es unwahrscheinlich, dass es jemals einen Gewinn geben wird, den man teilen kann.

So, this raises the question: How can a sector survive, let alone thrive if investors regularly lose money?

Das wirft also die Frage auf: Wie kann ein Sektor überleben, geschweige denn gedeihen, wenn Anleger regelmäßig Geld verlieren?

We shouldn't underestimate how big of a problem profitability is for liquidity providers. DeFi cannot effectively function without them, and their role in strengthening crypto as a whole shouldn't be taken for granted. A sign that investors are waking up to this problem can be seen from lending protocols surpassing DEXs in total value locked (TVL).

Wir sollten nicht unterschätzen, wie groß das Problem der Rentabilität für Liquiditätsanbieter ist. Ohne sie kann DeFi nicht effektiv funktionieren, und ihre Rolle bei der Stärkung der Kryptowährung insgesamt sollte nicht als selbstverständlich angesehen werden. Ein Zeichen dafür, dass Anleger sich dieses Problems bewusst werden, kann darin gesehen werden, dass Kreditprotokolle DEXs im Total Value Locked (TVL) übertreffen.

This should sound the alarm for all of DeFi. If LPs pull their funds en masse from DeFi protocols in favor of more traditionally stable asset classes, it would quickly send ripple effects across the entire crypto industry. So how can DEXs be improved to enable more traders and liquidity providers to thrive while simultaneously enhancing capital efficiency?

Dies sollte bei DeFi Alarm schlagen. Wenn LPs ihre Mittel massenhaft aus DeFi-Protokollen zugunsten traditionell stabilerer Anlageklassen abziehen, würde dies schnell Auswirkungen auf die gesamte Kryptobranche haben. Wie können DEXs also verbessert werden, um mehr Händlern und Liquiditätsanbietern den Erfolg zu ermöglichen und gleichzeitig die Kapitaleffizienz zu verbessern?

Crypto's overall idea is to reflect, but also replace, traditional finance through maximum decentralization. However, capital inefficiency within the DeFi sector doesn't allow that to happen, putting it at a clear disadvantage against centralized platforms

Die Gesamtidee von Crypto besteht darin, das traditionelle Finanzwesen durch maximale Dezentralisierung widerzuspiegeln, aber auch zu ersetzen. Die Kapitalineffizienz im DeFi-Sektor lässt dies jedoch nicht zu, was ihn klar im Nachteil gegenüber zentralisierten Plattformen darstellt

In traditional finance, when one deposits money into a savings account, one can expect a reliable ROI from providing liquidity to the institution. But banks carry an implicit trust, whether through consumer protections or centuries of experience in managing assets and navigating volatile markets. DeFi platforms don’t have that same degree of investor confidence. Most DEXs, simply put, don’t have the experience to capture value from their liquidity successfully.

Wenn man im traditionellen Finanzwesen Geld auf ein Sparkonto einzahlt, kann man durch die Bereitstellung von Liquidität für das Institut einen zuverlässigen ROI erwarten. Aber Banken verfügen über ein implizites Vertrauen, sei es durch Verbraucherschutzmaßnahmen oder durch jahrhundertelange Erfahrung in der Vermögensverwaltung und der Navigation in volatilen Märkten. DeFi-Plattformen genießen nicht das gleiche Maß an Anlegervertrauen. Vereinfacht gesagt verfügen die meisten DEXs nicht über die nötige Erfahrung, um aus ihrer Liquidität erfolgreich Nutzen zu ziehen.

The main problem with Uniswap and similar AMM models is that they never really learned how to profit from the liquidity they collect. Countering this requires DEXs to implement innovative incentivizing mechanisms and boost their transparency to encourage investor and trader participation.

Das Hauptproblem bei Uniswap und ähnlichen AMM-Modellen besteht darin, dass sie nie wirklich gelernt haben, wie sie von der gesammelten Liquidität profitieren können. Um dem entgegenzuwirken, müssen DEXs innovative Anreizmechanismen implementieren und ihre Transparenz erhöhen, um die Beteiligung von Anlegern und Händlern zu fördern.

Enhancing transparency, tracking impermanent loss, and setting APRs accordingly is paramount to making liquidity providers feel secure and incentivized. Centralized exchanges such as Coinbase and Binance supplement their income by providing infrastructure services and earning interest from token custody. Perhaps, DEXs can evolve to the point where liquidity can be hypothecated to earn both chain security incentives and trade fees simultaneously.

Die Verbesserung der Transparenz, die Verfolgung vorübergehender Verluste und die entsprechende Festlegung der effektiven Jahreszinsen sind von entscheidender Bedeutung, damit sich Liquiditätsanbieter sicher und motiviert fühlen. Zentralisierte Börsen wie Coinbase und Binance ergänzen ihre Einnahmen durch die Bereitstellung von Infrastrukturdienstleistungen und die Erzielung von Zinsen aus der Token-Verwahrung. Vielleicht können sich DEXs so weit entwickeln, dass Liquidität hypothetisch genutzt werden kann, um gleichzeitig Anreize für die Kettensicherheit und Handelsgebühren zu generieren.

DeFi's novelty holds tremendous promise. By removing third-party intermediaries, DeFi enables investors to earn fees from the liquidity they provide to a certain protocol — a revolutionary concept that even 10 years ago would have been hard to wrap one's head around. However, capital inefficiencies and inexperience with the nature of markets call for new approaches to ensure that decentralized systems don't squander the momentum they’ve recently enjoyed. Addressing these challenges now can help bolster all DEXs leading to a stronger and more resilient DeFi.

Die Neuheit von DeFi ist vielversprechend. Durch den Wegfall von Drittvermittlern ermöglicht DeFi Anlegern, Gebühren aus der Liquidität zu verdienen, die sie einem bestimmten Protokoll zur Verfügung stellen – ein revolutionäres Konzept, das selbst vor 10 Jahren schwer zu verstehen gewesen wäre. Kapitalineffizienzen und Unerfahrenheit mit der Natur der Märkte erfordern jedoch neue Ansätze, um sicherzustellen, dass dezentrale Systeme die Dynamik, die sie in letzter Zeit genossen haben, nicht verspielen. Die Bewältigung dieser Herausforderungen kann dazu beitragen, alle DEXs zu stärken und zu einem stärkeren und widerstandsfähigeren DeFi zu führen.