Token Supremacy: Ein Jahr voller Hype und der Implosion des NFT-Marktes

In den 12 Kapiteln des Buches führt Small die Leser durch die Achterbahnfahrt des NFT-Hypes und seine Zusammenhänge mit dem Aufschwung und den regulatorischen Bedenken von Kryptowährungen.

Art and finance have a salacious appeal, a fact noted by writers from Danielle Steele to Steve Martin, the latter stating wryly toward the end of his novel, An Object of Beauty: “Art was still art whether it was tied to money or not.” Yet Rembrandt died in penury, as New York Times reporter Zachary Small recounts in the introduction to Token Supremacy, their newly published book on the 2021 NFT market bubble and its aftermath.

Kunst und Finanzen haben eine anzügliche Anziehungskraft, eine Tatsache, die Schriftsteller von Danielle Steele bis Steve Martin festgestellt haben. Letzterer stellte gegen Ende seines Romans „An Object of Beauty“ ironisch fest: „Kunst war immer noch Kunst, ob sie nun an Geld gebunden war oder nicht.“ ” Doch Rembrandt starb in Armut, wie der New York Times-Reporter Zachary Small in der Einleitung zu Token Supremacy erzählt, ihrem neu veröffentlichten Buch über die NFT-Marktblase 2021 und ihre Folgen.

Small notes this while describing the infamous 17th-century Dutch tulipomania, an apt comparison to the NFT boom, and one that artist Anna Ridler, represented by Nagel Draxler, first made in her video series Mosaic Virus (2018 and 2019), though neither she nor her work are mentioned in Small’s book. Several artists making work about or with blockchain in the technology’s early years addressed its potential and the problems with its underlying financial model: Simon de la Rouviere, Simon Denny, Sarah Friend, Rhea Myers, Martin Nadal, César Andaluz, and Martin Lukas Ostachowski, to name a few. Small’s book recounts the two years of media-driven interest and inflation, but omits this backstory and wider scope, limiting readers’ understanding of what that moment was truly about, and thus, where it might be going.

Small bemerkt dies, während er die berüchtigte niederländische Tulipomanie des 17. Jahrhunderts beschreibt, ein treffender Vergleich mit dem NFT-Boom, den die Künstlerin Anna Ridler, vertreten durch Nagel Draxler, erstmals in ihrer Videoserie „Mosaic Virus“ (2018 und 2019) anstellte, obwohl sie weder sie noch sie selbst noch ihre Arbeit werden in Smalls Buch erwähnt. Mehrere Künstler, die in den Anfangsjahren der Technologie an oder mit Blockchain arbeiteten, befassten sich mit ihrem Potenzial und den Problemen mit dem zugrunde liegenden Finanzmodell: Simon de la Rouviere, Simon Denny, Sarah Friend, Rhea Myers, Martin Nadal, César Andaluz und Martin Lukas Ostachowski. um ein paar zu nennen. Smalls Buch schildert die zwei Jahre mediengetriebenen Interesses und der Inflation, lässt aber diese Hintergrundgeschichte und einen größeren Rahmen weg, was das Verständnis der Leser dafür einschränkt, worum es in diesem Moment wirklich ging und somit wohin er führen könnte.

Across the book’s 12 chapters, Small guides readers through the roller coaster of NFT hype, and its associations with the boom-and-bust and regulatory concerns of cryptocurrencies. Tyler Hobbs, Mike Winkelmann (aka Beeple), Justin Aversano, and Erick Calderon, the founder of generative art platform Art Blocks, are Small’s protagonists of the 2021 boom, taking readers from Christie’s record-breaking auction of Beeple’s Everydays: The First 5,000 Days to the unexpected synchrony, a year and half later, between Art Blocks’ Open House in Marfa, Texas and Sam Bankman-Fried’s resignation from FTX, the now-bankrupt crypto exchange and hedge fund.

In den 12 Kapiteln des Buches führt Small die Leser durch die Achterbahnfahrt des NFT-Hypes und seine Zusammenhänge mit dem Aufschwung und den regulatorischen Bedenken von Kryptowährungen. Tyler Hobbs, Mike Winkelmann (alias Beeple), Justin Aversano und Erick Calderon, der Gründer der generativen Kunstplattform Art Blocks, sind die Small-Protagonisten des Booms 2021 und nehmen die Leser mit an die rekordverdächtige Christie's-Auktion von Beeple's Everydays: The First 5.000 Days auf die unerwartete Synchronität, eineinhalb Jahre später, zwischen dem Tag der offenen Tür von Art Blocks in Marfa, Texas, und Sam Bankman-Frieds Rücktritt von FTX, der inzwischen bankrotten Kryptobörse und Hedgefonds.

Small’s telling contains engaging anecdotes and the occasional digression to art historical antecedents—the evolution of photography and Donald Judd settling in Marfa—that provide obvious cultural references to anchor readers in this emergent technology. But for someone who participated in and was a close observer of the NFT boom, Token Supremacy seems mostly to reiterate popular magazine articles without providing significant new research or insights. This deficiency is underscored by Small’s goal, outlined in the introduction, to contribute to the history of cultural economics and the dynamics of speculation. There is much to say about the gnarly web that links artists, platforms, hedge funds, venture capitalism, regulation, and global finance, but it is not to be found in the four case studies and breezily recounted recent history that form this book. The shortfall between the book’s stated aims and its execution led me to wonder if Token Supremacy had not tried to fulfill the demands of two audiences: to present the art world’s particular usury in its dealings with crypto for those with some knowledge of both art and crypto and, at the same time, provide a Vanity Fair-esque retelling of NFTs that could credibly be a beach read.

Smalls Erzählung enthält fesselnde Anekdoten und gelegentliche Exkursionen zu kunsthistorischen Vorgeschichten – der Entwicklung der Fotografie und der Ansiedlung von Donald Judd in Marfa –, die offensichtliche kulturelle Bezüge bieten, um den Leser in diese aufstrebende Technologie einzubinden. Aber für jemanden, der am NFT-Boom teilgenommen und ihn genau beobachtet hat, scheint Token Supremacy hauptsächlich populäre Zeitschriftenartikel zu wiederholen, ohne wesentliche neue Forschungsergebnisse oder Erkenntnisse zu liefern. Dieser Mangel wird durch Smalls in der Einleitung dargelegtes Ziel unterstrichen, einen Beitrag zur Geschichte der Kulturökonomie und zur Dynamik der Spekulation zu leisten. Es gibt viel zu sagen über das knorrige Netz, das Künstler, Plattformen, Hedgefonds, Risikokapitalismus, Regulierung und globale Finanzen miteinander verbindet, aber es ist nicht in den vier Fallstudien und der locker erzählten jüngeren Geschichte zu finden, die dieses Buch bilden. Die Diskrepanz zwischen den erklärten Zielen des Buches und seiner Umsetzung veranlasste mich zu der Frage, ob Token Supremacy nicht versucht hatte, die Anforderungen zweier Zielgruppen zu erfüllen: den besonderen Wucher der Kunstwelt im Umgang mit Krypto für diejenigen darzustellen, die über einige Kenntnisse sowohl in Kunst als auch in Krypto verfügen und gleichzeitig eine Vanity Fair-artige Nacherzählung von NFTs bieten, die glaubwürdig eine Strandlektüre sein könnte.

The demands of the latter lead Small to truncate important events, eliding their deeper complexities. For example, in the book’s first chapter, while Small recounts the desires of and the difficulties faced by the Christie’s employees driving the Beeple auction in March, they bypass telling how, several months earlier, Metapurse, the crypto-focused venture capital fund, sold fractionalized ownership stakes in 20 Beeple works as part of its B20 coin investment scheme. It isn’t mere trivia that Metapurse was then the buyer of Everydays for nearly $70 million, but material to why they had a vested interest in driving up Beeple’s prices. And while Everydays served as a kind of advertisement for B20, those works were not added to the coin investment scheme, as initially reported by Amy Castor. The B20 coin and Everydays would be an ideal case study in speculative tokenomics, and might have been used to explain how insider knowledge and “rug pulls” (where a group draws investors, only to abandon the project) operate within NFTs and crypto markets. Small, however, does not illuminate this connection or its implications.

Die Forderungen des letzteren führen dazu, dass Small wichtige Ereignisse abschneidet und ihre tiefere Komplexität ausblendet. Während Small beispielsweise im ersten Kapitel des Buchs von den Wünschen und Schwierigkeiten der Mitarbeiter von Christie's erzählt, die die Beeple-Auktion im März vorangetrieben haben, erzählt er nicht, wie Metapurse, der auf Kryptowährungen fokussierte Risikokapitalfonds, mehrere Monate zuvor verkauft wurde Teilweise Eigentumsanteile an 20 Beeple-Werken im Rahmen seines B20-Münzinvestitionsprogramms. Es ist keine Kleinigkeit, dass Metapurse damals der Käufer von Everydays für fast 70 Millionen US-Dollar war, sondern ein Beleg dafür, warum sie ein begründetes Interesse daran hatten, die Preise von Beeple in die Höhe zu treiben. Und während Everydays als eine Art Werbung für B20 diente, wurden diese Werke nicht in das Münzinvestitionsprogramm aufgenommen, wie Amy Castor ursprünglich berichtete. Die B20-Münze und Everydays wären eine ideale Fallstudie zur spekulativen Tokenomik und könnten verwendet werden, um zu erklären, wie Insiderwissen und „Rug Pulls“ (bei denen eine Gruppe Investoren anzieht, nur um das Projekt aufzugeben) innerhalb von NFTs und Kryptomärkten funktionieren. Small beleuchtet diesen Zusammenhang und seine Implikationen jedoch nicht.

Further, there is no discussion of the dangers or negative impact that centralized marketplaces like MakersPlace or OpenSea had, nor the model they are based on: the decentralized platform Rare Pepe Wallet, established in 2017, which evolved from the Pepe the Frog, the cult internet meme that went from slacker icon to far right co-optation and, eventually, subsequent reclamation, partly via two Asian projects.

Darüber hinaus gibt es keine Diskussion über die Gefahren oder negativen Auswirkungen, die zentralisierte Marktplätze wie MakersPlace oder OpenSea hatten, noch über das Modell, auf dem sie basieren: die 2017 gegründete dezentrale Plattform Rare Pepe Wallet, die aus der Sekte Pepe the Frog hervorgegangen ist Internet-Meme, das sich von der Slacker-Ikone zur rechtsextremen Kooptierung und schließlich zur anschließenden Rückgewinnung entwickelte, teilweise über zwei asiatische Projekte.

Another important financial feature deserving of greater analysis is resale royalties—Hobbs took in $9 million after an initial $400,0

Ein weiteres wichtiges finanzielles Merkmal, das einer genaueren Analyse bedarf, sind die Lizenzgebühren für den Weiterverkauf – Hobbs nahm 9 Millionen US-Dollar ein, nach anfänglichen 400,0 Millionen US-Dollar