Vorverkaufsunterscheidung hat möglicherweise die Entscheidung der SEC beeinflusst, Maßnahmen gegen Ethereum (ETH) zu vermeiden

BankxRP (@BankxRP), eine bekannte Figur in der Cryptocurrency-Community, hat kürzlich auf die laufende Debatte über die Klassifizierung von XRP aufmerksam gemacht

A well-known figure in the cryptocurrency community, BankXRP (@BankXRP), recently brought attention to the ongoing debate over XRP’s classification in the SEC’s case against Ripple. The discussion centers around whether XRP should be categorized as a commodity, similar to Ethereum (ETH), or if it falls under securities regulations.

Eine bekannte Figur in der Cryptocurrency Community, BankxRP (@BankxRP), hat kürzlich auf die laufende Debatte über die Klassifizierung von XRP in der SEC-Fall gegen Ripple aufmerksam gemacht. Die Diskussion dreht sich darum, ob XRP als Ware eingestuft werden sollte, ähnlich wie Ethereum (ETH) oder ob es in die Wertpapiervorschriften fällt.

The SEC’s past decision not to take action against Ethereum despite its initial coin offering (ICO) has raised questions about inconsistent enforcement.

Die frühere Entscheidung der SEC, trotz des anfänglichen Münzangebots (ICO) keine Maßnahmen gegen Ethereum zu ergreifen, hat Fragen zur inkonsistenten Durchsetzung aufgeworfen.

Responding to these comparisons, Ripple's Chief Technology Officer (CTO), David Schwartz, highlighted a key difference: ETH was privately sold by an issuer before any ledger or blockchain existed, while XRP did not have any pre-sale.

David Schwartz reagierte auf diese Vergleiche, Ripple's Chief Technology Officer (CTO), betonte einen wichtigen Unterschied: Die ETH wurde von einem Emittenten privat verkauft, bevor ein Hauptbuch oder eine Blockchain existierte, während XRP keinen Vorverkauf hatte.

Schwartz's remarks were made in response to Fox Business Senior Correspondent Charles Gasparino, who discussed the ongoing settlement negotiations between Ripple and the SEC.

Schwartz 'Äußerungen wurden als Reaktion auf den Senior -Korrespondent von Fox Business, Charles Gasparino, gemacht, der die laufenden Vergleichsverhandlungen zwischen Ripple und der SEC erörterte.

Gasparino pointed out that the SEC is considering whether XRP's utility and trading characteristics now align more closely with those of a commodity. He also emphasized the significance of Ethereum's (ETH) regulatory treatment, stating that ETH was initially issued through an initial coin offering (ICO) but later recognized as a commodity. Gasparino questioned why XRP was singled out for legal action while ETH was not.

Gasparino wies darauf hin, dass die SEC überlegt, ob die Nützlichkeits- und Handelseigenschaften von XRP jetzt enger mit denen einer Ware übereinstimmen. Er betonte auch die Bedeutung der Regulierungsbehandlung von Ethereum (ETH) und erklärte, dass die ETH ursprünglich durch ein anfängliches Münzangebot (ICO) ausgestellt wurde, später jedoch als Ware anerkannt wurde. Gasparino fragte sich, warum XRP wegen rechtlicher Schritte ausgezeichnet wurde, während ETH nicht der Fall war.

David Schwartz's clarification ties into ongoing SEC-Ripple settlement talks, where XRP's classification as a commodity or security is debated, pic.twitter.com/pkBSa7F7rl

David Schwartz 'Klarstellungsbeziehungen zu laufenden SEC-Ripple-Siedlungsgesprächen, bei denen die Klassifizierung von XRP als Ware oder Sicherheit diskutiert wird, pic.twitter.com/pkbsa7f7rl

— ????XRP (@BankXRP) March 13, 2025

- ????xrp (@Bankxrp) 13. März 2025

In response, David Schwartz challenged the comparison between ETH and XRP, stating, "ETH was privately sold by an issuer prior to any ledger or blockchain existing. XRP was not." His argument reinforces the view that ETH had a pre-sale before its blockchain was operational, whereas XRP did not undergo a similar process.

Als Reaktion darauf stellte David Schwartz den Vergleich zwischen ETH und XRP in Frage und sagte: "ETH wurde vor einem Ledger oder einer Blockchain, die vorhanden ist, von einem Emittenten privat verkauft. XRP war nicht." Sein Argument verstärkt die Ansicht, dass die ETH einen Vorverkauf hatte, bevor seine Blockchain in Betrieb war, während XRP keinen ähnlichen Prozess durchlief.

This distinction is crucial because the SEC's case against Ripple has largely relied on the claim that XRP's issuance was akin to an unregistered securities offering. However, Schwartz's statement highlights a fundamental difference in how the two assets were initially distributed.

Diese Unterscheidung ist von entscheidender Bedeutung, da sich der Fall der SEC gegen Ripple weitgehend auf die Behauptung verlassen hat, dass die Emission von XRP einem nicht registrierten Wertpapierangebot ähnelt. Die Aussage von Schwartz zeigt jedoch einen grundlegenden Unterschied in der ursprünglich verteilten Vermögenswerte.

We are on twitter, follow us to connect with us :- @TimesTabloid1

Wir sind auf Twitter und folgen Sie uns, um uns mit uns zu verbinden:- @Timestabloid1

Members of the XRP community have been calling out the SEC since the beginning of the lawsuit, as the regulator did not take any legal action against Ethereum despite its pre-sale, whereas Ripple has faced years of litigation.

Mitglieder der XRP-Community haben seit Beginn der Klage die SEC ausgerufen, da die Aufsichtsbehörde trotz ihres Vorverkaufs keine rechtlichen Schritte gegen Ethereum ergriffen hat, während Ripple vor Jahren mit Rechtsstreitigkeiten ausgesetzt war.

The SEC's inconsistent treatment of XRP and ETH underscores regulatory bias and selective enforcement. However, with former SEC Chair Gary Gensler out of the picture and his war on crypto winding down, many in the XRP army are eager to put the past behind them and focus on a future with sensible crypto regulation.

Die inkonsistente Behandlung von XRP und ETH unterstreicht die regulatorische Vorurteile und die selektive Durchsetzung. Mit dem ehemaligen SEC -Vorsitzenden Gary Gensler aus dem Bild und seinem Krieg gegen Krypto, die sich abwickeln, sind viele in der XRP -Armee bestrebt, die Vergangenheit hinter sich zu stellen und sich auf eine Zukunft mit einer vernünftigen Krypto -Regulierung zu konzentrieren.

Recent reports suggest that Ripple is negotiating for the removal of the permanent injunction preventing institutional sales. The end of the lawsuit would quell all questions about XRP's status and create a level playing field.

Jüngste Berichte deuten darauf hin, dass Ripple über die Entfernung der dauerhaften einstweiligen Verfügung verhandelt wird, die den institutionellen Umsatz verhindert. Das Ende der Klage würde alle Fragen zum Status von XRP unterdrücken und ein ebenes Spielfeld erstellen.

This content is meant to inform and should not be considered financial advice. The views expressed in this article may include the author’s personal opinions and do not represent Times Tabloid’s opinion. Readers are urged to do in-depth research before making any investment decisions. Any action taken by the reader is strictly at their own risk. Times Tabloid is not responsible for any financial losses.

Dieser Inhalt soll informieren und sollten nicht als finanzielle Beratung angesehen werden. Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die persönlichen Meinungen des Autors enthalten und nicht die Meinung der Times darstellen. Die Leser werden aufgefordert, eingehende Forschungen durchzuführen, bevor sie Investitionsentscheidungen treffen. Jede vom Leser ergriffene Maßnahmen sind ausschließlich Risiken auf eigenes Risiko. Times Tabloid ist nicht für finanzielle Verluste verantwortlich.

Follow us on X, Facebook, Telegram, and Google News

Folgen Sie uns auf X, Facebook, Telegram und Google News