Alles, was Sie brauchen, ist Liebe, aber ein bisschen Schokolade ab und zu schadet nicht

Willkommen zur 933. Folge von Comic Book Legends Revealed, einer Kolumne, in der wir drei Comic-Mythen, Gerüchte und Legenden untersuchen und sie bestätigen oder entlarven.

Comic Book Legends Revealed: Was a Famous Quote About Love and Chocolate Incorrectly Attributed to Peanuts?

Comic-Legenden enthüllt: Wurde ein berühmtes Zitat über Liebe und Schokolade fälschlicherweise Erdnüssen zugeschrieben?

Welcome to the 933rd installment of Comic Book Legends Revealed, a column where we examine three comic book myths, rumors and legends and confirm or debunk them. In the second legend of this all-Peanuts installment, learn whether a famous quote involving love and chocolate has been incorrectly attributed to Charles Schulz and/or his comic strip, Peanuts.

Willkommen zur 933. Folge von Comic Book Legends Revealed, einer Kolumne, in der wir drei Comic-Mythen, Gerüchte und Legenden untersuchen und sie bestätigen oder entlarven. In der zweiten Legende dieser reinen Peanuts-Folge erfahren Sie, ob ein berühmtes Zitat über Liebe und Schokolade fälschlicherweise Charles Schulz und/oder seinem Comic „Peanuts“ zugeschrieben wurde.

In the brilliant Michael Barrier interview with Charles Schulz that I've quoted a few times now, Schulz discussed how big the Peanuts characters had become as licensed characters (used in commercials and cartoons and stuff like that), and he nicely explained how the most famous comic characters tend to become more than just "yours" after a while:

In dem brillanten Michael Barrier-Interview mit Charles Schulz, das ich jetzt schon ein paar Mal zitiert habe, diskutierte Schulz, wie groß die Peanuts-Charaktere als lizenzierte Charaktere geworden waren (die in Werbespots, Zeichentrickfilmen und ähnlichem verwendet wurden), und er erklärte sehr schön, wie das am meisten war Berühmte Comicfiguren neigen dazu, nach einer Weile mehr als nur „Ihre“ zu werden:

Now, there are some people who are against licensing, and in a way, I suppose it should be flattering. They have become fond of your work, and they clutch it to themselves very selfishly. They want it to be theirs. They have discovered this new comic strip and they want to talk about it with their friends, and all of a sudden it becomes popular. It's like hearing a new singer for the first time, and you think she's just wonderful, and before you know it she's got four or five hit records and everybody in the country is talking about her. You've lost her-she's not yours any more. You've lost your discovery, and I suppose this is one of the things that people don't like. But we live in a culture where this is almost taken for granted. Everybody is involved in licensing. If Bill Cosby can sell chocolate pudding and all of the other things that he sells, and Willie Mays can sell things with his picture, and all the movie actors, everybody does it, why should I say, "No, I'm too good for this sort of thing"? Because it's not all mine anyway. As I said back at the beginning, this is not a pure art form by any means, it's a commercial product, and I've always said, "How can a commercial product be accused of turning commercial?" It doesn't make sense. As I've also said, I've been very careful about all the things that we've done. Perhaps we've made some mistakes, but I don't think we've ever turned out anything that was offensive, and I know I've never drawn anything that was offensive. Our television cartoons are as inoffensive as we can make them, without being sugary sweet and dumb. All I can say is that I've just done the best that I can, that's all.

Nun gibt es einige Leute, die gegen die Lizenzierung sind, und in gewisser Weise denke ich, dass das schmeichelhaft sein sollte. Sie haben Ihre Arbeit liebgewonnen und halten sie sehr egoistisch für sich. Sie wollen, dass es ihnen gehört. Sie haben diesen neuen Comic entdeckt und wollen mit ihren Freunden darüber reden, und plötzlich wird er populär. Es ist, als würde man zum ersten Mal eine neue Sängerin hören, und man findet sie einfach wundervoll, und bevor man es merkt, hat sie vier oder fünf Hit-Platten und jeder im Land redet über sie. Du hast sie verloren – sie gehört nicht mehr dir. Sie haben Ihre Entdeckung verloren, und ich nehme an, das ist eines der Dinge, die die Leute nicht mögen. Aber wir leben in einer Kultur, in der dies fast als selbstverständlich angesehen wird. An der Lizenzierung sind alle beteiligt. Wenn Bill Cosby Schokoladenpudding und all die anderen Dinge, die er verkauft, verkaufen kann, und Willie Mays Dinge mit seinem Bild verkaufen kann, und alle Filmschauspieler, jeder tut es, warum sollte ich dann sagen: „Nein, ich bin zu gut.“ für so etwas“? Denn es ist sowieso nicht alles meins. Wie ich bereits zu Beginn sagte, ist dies keineswegs eine reine Kunstform, sondern ein kommerzielles Produkt, und ich habe immer gesagt: „Wie kann man einem kommerziellen Produkt vorwerfen, dass es kommerziell wird?“ Es macht keinen Sinn. Wie ich bereits sagte, bin ich bei all den Dingen, die wir getan haben, sehr vorsichtig gewesen. Vielleicht haben wir einige Fehler gemacht, aber ich glaube nicht, dass wir jemals etwas Anstößiges herausgebracht haben, und ich weiß, dass ich nie etwas Anstößiges gezeichnet habe. Unsere Zeichentrickfilme im Fernsehen sind so harmlos wie möglich, ohne dabei zuckersüß und dumm zu sein. Ich kann nur sagen, dass ich einfach mein Bestes gegeben habe, das ist alles.

While Schulz is more specifically talking about licensing, it speaks, also, to the idea that when a character becomes REALLY famous, their creators really don't have "ownership" over them, at least not when it comes to the public's imagination. It sort of ties to something I wrote recently about headcanon. You're obviously always owed your personal take on a character, even if you have no direct control over the character, no one else can tell you what to THINK about the character.

Während Schulz spezieller über die Lizenzierung spricht, geht es dabei auch um die Idee, dass, wenn eine Figur WIRKLICH berühmt wird, ihre Schöpfer wirklich kein „Eigentum“ an ihr haben, zumindest nicht, wenn es um die Vorstellungskraft der Öffentlichkeit geht. Es hängt irgendwie mit etwas zusammen, das ich kürzlich über Headcanon geschrieben habe. Offensichtlich ist es Ihnen immer schuldig, eine Figur persönlich zu sehen, auch wenn Sie keine direkte Kontrolle über die Figur haben. Niemand sonst kann Ihnen sagen, was Sie über die Figur denken sollen.

And so Snoopy, Charlie Brown, and the rest of the Peanuts gang have long entered into the sort of public consciousness (just not the public domain, of course), and so people really feel like they KNOW them, and BECAUSE they know them, they like to quote them a lot...like, a LOT. Even if the quotes might not belong to them...

Und so sind Snoopy, Charlie Brown und der Rest der Peanuts-Gang längst in das öffentliche Bewusstsein eingetreten (nur natürlich nicht in den öffentlichen Bereich), und so haben die Leute wirklich das Gefühl, sie zu KENNEN, und WEIL sie sie kennen, Sie zitieren sie gerne und oft ... VIEL. Auch wenn die Zitate vielleicht nicht von ihnen stammen ...

I just did a cursory look of the internet for this phrase related to Peanuts, and, well, great googley moogley, it is WIDESPREAD. I picked just four almost at random (my father hates the way people use the word "random," as people almost never use it correctly, as if you use any sort of control over your choices, you are inherently NOT doing it at random. So I just throw in qualifiers like "almost at random" to mollify the voice in my head of my dad moaning about me using "random" incorrectly)....

Ich habe gerade flüchtig im Internet nach diesem Satz gesucht, der sich auf Erdnüsse bezieht, und, na ja, toller Googley Moogley, er ist WEITVERBREITET. Ich habe nur vier fast zufällig ausgewählt (mein Vater hasst die Art und Weise, wie Menschen das Wort „zufällig“ verwenden, da die Leute es fast nie richtig verwenden, als ob Sie Ihre Entscheidungen in irgendeiner Weise kontrollieren würden, Sie würden es von Natur aus NICHT zufällig tun. Also füge ich einfach Qualifikationsmerkmale wie „fast zufällig“ ein, um die Stimme in meinem Kopf zu besänftigen, in der sich mein Vater darüber beschwert, dass ich „zufällig“ falsch verwende....

As you can see, the public really loves this quote, "All you need is love ... but a little chocolate now and then doesn't hurt," and it loves to attribute it to Charles Schulz in general, or Peanuts in specific (sometimes even specific characters WITHIN Peanuts, even Lucy Van Pelt).

Wie Sie sehen, liebt das Publikum dieses Zitat „Alles, was Sie brauchen, ist Liebe ... aber ein bisschen Schokolade ab und zu schadet nicht“ und schreibt es gerne Charles Schulz im Allgemeinen oder Peanuts im Besonderen zu (manchmal sogar bestimmte Charaktere INNERHALB der Peanuts, sogar Lucy Van Pelt).

We see this come up frequently with cool quotes, where Mark Twain gets credited for almost every old witty line. And Jack Kirby often gets credited for cool comic book innovations, whether he did them or not, as Twain and Kirby are both famous, beloved figures, who we tend to gravitate to when we're talking about moments and quotes that we don't recall specifically. The same goes for Schulz.

Wir sehen, dass dies häufig bei coolen Zitaten vorkommt, in denen Mark Twain für fast jede alte witzige Zeile verantwortlich gemacht wird. Und Jack Kirby wird oft für coole Comic-Innovationen gelobt, ob er sie nun gemacht hat oder nicht, denn Twain und Kirby sind beide berühmte, beliebte Figuren, zu denen wir uns tendenziell hingezogen fühlen, wenn wir über Momente und Zitate sprechen, die wir nicht tun erinnern Sie sich konkret. Das Gleiche gilt für Schulz.

The great Peanuts expert, Derrick Bang (who I've cited a few times in the past for Peanuts

Der große Peanuts-Experte Derrick Bang (den ich in der Vergangenheit einige Male für Peanuts zitiert habe).