Kann das DOJ endlich Bitcoin Jesus erreichen?

Bitcoin und amerikanische Flagge In seinem Antrag auf Abweisung behauptete Ver (alias Bitcoin Jesus), dass die Wegzugssteuer selbst gegen die Verfassung verstoße

Two recent criminal tax cases, one crypto focused and one less so, show how digital assets are making their way into the normal legal process involving criminal tax enforcement.

Zwei aktuelle Steuerstraffälle, von denen einer sich auf Kryptowährungen konzentrierte und der andere weniger, zeigen, wie digitale Vermögenswerte ihren Weg in den normalen Rechtsprozess der strafrechtlichen Durchsetzung von Steuern finden.

The United States Department of Justice announced, in April 2024, that Roger Keith Ver, known by his followers as "Bitcoin Jesus," was indicted on fraud and tax-related charges, including mail fraud, tax evasion, and filing false tax returns. The indictment alleged that Ver, a former California resident who expatriated to St. Kitts and Nevis in 2014, concealed assets and provided false information during the expatriation process to evade taxes, including an "exit tax" on his Bitcoin holdings. The press release from the Department of Justice claimed that Ver allegedly sold tens of thousands of bitcoins without reporting or paying taxes on distributions from his U.S.-based companies causing a $48 million loss to the IRS. The United States sought Ver’s extradition from Spain to stand trial. On December 3, 2024, Ver filed a motion to dismiss and on January 13, 2025 the government filed its opposition. This is one of the first glimpses into cryptocurrency enforcement post-election where a friendlier regulatory and enforcement landscape has been promised.

Das US-Justizministerium gab im April 2024 bekannt, dass Roger Keith Ver, von seinen Anhängern als „Bitcoin Jesus“ bekannt, wegen Betrugs und steuerbezogener Vorwürfe angeklagt wurde, darunter Postbetrug, Steuerhinterziehung und die Abgabe falscher Steuererklärungen. In der Anklage wurde behauptet, dass Ver, ein ehemaliger Einwohner Kaliforniens, der 2014 nach St. Kitts und Nevis ausgewandert war, während des Ausbürgerungsprozesses Vermögenswerte verschwiegen und falsche Angaben gemacht hatte, um Steuern zu umgehen, darunter eine „Wegzugssteuer“ auf seine Bitcoin-Bestände. In der Pressemitteilung des Justizministeriums wurde behauptet, Ver habe angeblich Zehntausende Bitcoins verkauft, ohne die Ausschüttungen seiner in den USA ansässigen Unternehmen zu melden oder Steuern zu zahlen, was zu einem Verlust von 48 Millionen US-Dollar für die Steuerbehörde IRS geführt habe. Die Vereinigten Staaten beantragten die Auslieferung von Ver aus Spanien, um vor Gericht zu stehen. Am 3. Dezember 2024 reichte Ver einen Antrag auf Abweisung ein und am 13. Januar 2025 legte die Regierung Widerspruch ein. Dies ist einer der ersten Einblicke in die Durchsetzung von Kryptowährungen nach der Wahl, wo eine freundlichere Regulierungs- und Durchsetzungslandschaft versprochen wurde.

On January 16, 2025, a Maryland attorney was indicted by a federal grand jury on 22 charges, including tax evasion, assisting in the preparation of false tax returns, failure to pay taxes, and making false statements to mortgage lenders. Thomas C. Goldstein retired from a prominent United States Supreme Court practice, according to an ABA Journal article, in 2023 indicating that the change in the Supreme Court made it difficult to fight for the little guy. Now he faces charges that, if proven beyond a reasonable doubt, could result in decades in prison. Most of the allegations in the indictment involve omitting legal fee income, misreporting gambling winnings and debts, or are related to alleged “sham employment relationships” with several women the government claims were involved in intimate relationships with Goldstein. Amid the scandalous claims involving gambling, infidelity, and duffel bags of cash the indictment also claims Goldstein conducted 280 cryptocurrency transactions but answered “no” on his tax return about making any virtual currency transactions.

Am 16. Januar 2025 wurde ein Anwalt aus Maryland von einer Grand Jury des Bundes wegen 22 Anklagen angeklagt, darunter Steuerhinterziehung, Unterstützung bei der Erstellung falscher Steuererklärungen, Nichtzahlung von Steuern und Abgabe falscher Angaben gegenüber Hypothekengebern. Thomas C. Goldstein zog sich laut einem Artikel des ABA Journal im Jahr 2023 aus einer prominenten Kanzlei am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten zurück, was darauf hindeutet, dass der Wechsel im Obersten Gerichtshof es schwierig machte, für den kleinen Mann zu kämpfen. Jetzt sieht er sich mit Anklagen konfrontiert, die, wenn sie zweifelsfrei bewiesen werden, zu einer jahrzehntelangen Haftstrafe führen könnten. Bei den meisten Vorwürfen in der Anklage geht es um die Unterlassung von Einnahmen aus Anwaltskosten, die Falschmeldung von Glücksspielgewinnen und -schulden oder um angebliche „Scheinbeschäftigungsverhältnisse“ mit mehreren Frauen, von denen die Regierung behauptet, dass sie in enge Beziehungen mit Goldstein verwickelt seien. Neben den skandalösen Vorwürfen im Zusammenhang mit Glücksspiel, Untreue und Seesäcken voller Bargeld behauptet die Anklageschrift auch, dass Goldstein 280 Kryptowährungstransaktionen durchgeführt habe, in seiner Steuererklärung jedoch mit „Nein“ zu virtuellen Währungstransaktionen geantwortet habe.

In his motion to dismiss, Ver (a.k.a. Bitcoin Jesus), claimed the exit tax itself violated the constitution, that the legal standards involving cryptocurrency’s tax treatment were unconstitutionally vague, and that the evidence used in the indictment was incomplete and that full versions show that Ver made every attempt to properly follow the tax laws. Many tax advisors, including this author, have struggled to answer difficult questions regarding digital assets when the limited IRS guidance doesn’t address the issues involved. Both the indictment and the motion to dismiss outline that Ver did, in fact, seek legal and tax advice during a time when little guidance was provided by the government.

In seinem Abweisungsantrag behauptete Ver (alias Bitcoin Jesus), dass die Wegzugssteuer selbst gegen die Verfassung verstoße, dass die rechtlichen Standards für die steuerliche Behandlung von Kryptowährungen verfassungswidrig seien und dass die in der Anklageschrift verwendeten Beweise unvollständig seien und dass vollständige Fassungen dies belegen würden Ver hat alle Anstrengungen unternommen, um die Steuergesetze ordnungsgemäß einzuhalten. Viele Steuerberater, darunter auch dieser Autor, haben Schwierigkeiten, schwierige Fragen zu digitalen Vermögenswerten zu beantworten, wenn die begrenzten IRS-Leitlinien die damit verbundenen Probleme nicht berücksichtigen. Sowohl in der Anklageschrift als auch im Antrag auf Abweisung wird dargelegt, dass Ver tatsächlich Rechts- und Steuerberatung in einer Zeit eingeholt hat, in der die Regierung kaum Orientierungshilfen gegeben hat.

In its opposition the governments first argument is for the court to ignore the motion to dismiss entirely until Ver is extradited under the “Fugitive Entitlement Doctrine.” Essentially, if you’re a fugitive you are not entitled to use of the courts for pre-trial claims such as Ver’s motion to dismiss. Since Ver didn’t actually flee the United States because of criminal prosecution (i.e. he had already expatriated years before) the government claims “constructive flight” and other equitable arguments to avoid a decision on the motion to dismiss. Perhaps assuming these equitable arguments might fail, the government addresses the merits as well. First, the United States claims that not all counts involve the exit tax so even if the exit tax is determined to be unconstitutional other counts remain. The government’s opposition then attacks Ver’s constitutional claims.

In ihrem Einspruch argumentiert die Regierung zunächst damit, dass das Gericht den Antrag auf Abweisung vollständig ignorieren soll, bis Ver gemäß der „Fugitive Entitlement Doctrine“ ausgeliefert wird. Wenn Sie ein Flüchtling sind, haben Sie im Grunde keinen Anspruch darauf, die Gerichte für vorgerichtliche Ansprüche wie den Antrag von Ver auf Abweisung anzurufen. Da Ver nicht aufgrund einer strafrechtlichen Verfolgung tatsächlich aus den Vereinigten Staaten geflohen ist (dh er war bereits Jahre zuvor ausgewandert), führt die Regierung eine „konstruktive Flucht“ und andere gerechtfertigte Argumente an, um eine Entscheidung über den Antrag auf Abweisung zu vermeiden. Unter der Annahme, dass diese gerechten Argumente scheitern könnten, geht die Regierung vielleicht auch auf die Begründetheit ein. Erstens behaupten die Vereinigten Staaten, dass nicht alle Punkte die Wegzugssteuer betreffen, so dass selbst dann, wenn festgestellt wird, dass die Wegzugssteuer verfassungswidrig ist, andere Punkte bestehen bleiben. Die Opposition der Regierung greift daraufhin die Verfassungsansprüche von Ver an.

Ver’s constitutional arguments includes reliance on the recently decided Supreme Court ruling in Moore v. United States. According to Ver, unrealized appreciation in the value of an asset cannot be taxed as income and because the exit tax taxes this unrealized appreciation it is unconstitutional. The government responds that realization doesn’t determine constitutionality, and such a strict requirement would call into question numerous other taxes based on constructive sales. Ver’s remaining constitutional arguments rely on violations of due process and the vagueness of tax laws involving cryptocurrency. While there are legitimate complaints about lack of guidance and the hardships caused by the decision to expatriate, it remains to be seen if those concerns are sufficient to pass the legal standards required to make a law unconstitutional. At the very least, the arguments raise the questions about whether the government can use the threat of criminal proceedings on tax laws that are arguably lacking the required guidance for analysis on the proper tax treatment. A hearing on the motion to dismiss is currently set for February 10, 2025.

Zu den verfassungsrechtlichen Argumenten von Ver gehört die Berufung auf das kürzlich gefällte Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall Moore gegen die Vereinigten Staaten. Laut Ver kann eine nicht realisierte Wertsteigerung eines Vermögenswerts nicht als Einkommen besteuert werden, und da die Wegzugssteuer diese nicht realisierte Wertsteigerung besteuert, ist sie verfassungswidrig. Die Regierung antwortet, dass die Verwirklichung nicht über die Verfassungsmäßigkeit entscheidet und eine solch strenge Anforderung zahlreiche andere Steuern, die auf konstruktiven Verkäufen basieren, in Frage stellen würde. Die verbleibenden verfassungsrechtlichen Argumente von Ver stützen sich auf Verstöße gegen das ordnungsgemäße Verfahren und die Unbestimmtheit der Steuergesetze im Zusammenhang mit Kryptowährungen. Zwar gibt es berechtigte Beschwerden über mangelnde Beratung und die durch die Entscheidung zur Auswanderung verursachten Schwierigkeiten, es bleibt jedoch abzuwarten, ob diese Bedenken ausreichen, um die rechtlichen Standards zu erfüllen, die erforderlich sind, um ein Gesetz für verfassungswidrig zu erklären. Zumindest werfen die Argumente die Frage auf, ob die Regierung die Androhung von Strafverfahren gegen Steuergesetze nutzen kann, denen es wohl an den erforderlichen Leitlinien für die Analyse der ordnungsgemäßen Steuerbehandlung mangelt. Eine Anhörung zum Antrag auf Abweisung ist derzeit für den 10. Februar 2025 angesetzt.

Unlike Ver, Goldstien is not alleged to be an early adopter of cryptocurrency. Although the indictment includes allegations from as far back as 2016, the claims regarding financial interests in cryptocurrency are only alleged for

Im Gegensatz zu Ver gilt Goldstien nicht als Erstanwender von Kryptowährungen. Obwohl die Anklage Vorwürfe aus dem Jahr 2016 enthält, werden die Behauptungen bezüglich finanzieller Interessen an Kryptowährungen nur behauptet