Die Dfinity Foundation gewinnt Klage, in denen die Behauptungen von ICP -Token künstlich aufgeblasen wurden

Ein Bundesrichter in Kalifornien wies eine Klassenklage ab, in der nicht registrierte Wertpapiere verkauft wurden.

A federal judge in California has dismissed a class-action lawsuit that accused the Dfinity Foundation of selling unregistered securities and artificially inflating the Internet Computer Protocol (ICP) token prices, reports Bloomberg.

Ein Bundesrichter in Kalifornien hat eine Klassenklage abgewiesen, in der die Dfinity Foundation für den Verkauf nicht registrierter Wertpapiere und das künstliche Aufblasen des ICP-Token-Preise für Internet Computer Protocol (ICP) vorgeworfen hat, berichtet Bloomberg.

The lawsuit, which was filed in August 2021 by investors who purchased ICP tokens after May 10, 2021, is being defended by the Dfinity Foundation, the creators of the Internet Computer Protocol. It was brought on behalf of all those who bought the token in the United States following the launch of public trading of ICP tokens by the decentralized open-source blockchain in February 2017.

Die Klage, die im August 2021 von Investoren eingereicht wurde, die nach dem 10. Mai 2021 ICP -Token gekauft haben, wird von der Dfinity Foundation, den Machern des Internet -Computerprotokolls, verteidigt. Es wurde im Namen aller derjenigen, die das Token in den USA gekauft haben, nach dem Start des öffentlichen Handels von ICP-Token durch die dezentrale Open-Source-Blockchain im Februar 2017 eingereicht.

According to court documents, the suit was "time-barred" as it was filed more than three years after the offering of ICP tokens began, and also missed the statute of limitations for filing claims of fraud.

Nach Gerichtsdokumenten wurde die Klage "zeitlich" ", da sie mehr als drei Jahre nach Beginn des Angebots von ICP-Token eingereicht wurde und auch die Verjährungsfrist für die Einreichung von Betrugsansprüchen verpasste.

The case was initially handled by the controversial law firm Roche Freedman, now known as Freedman Normand Friedland LLP, and later taken over by Selendy Gay PLLC. It focused on claims that Dfinity and its executives sold ICP tokens without registering them as securities, and also artificially inflated the asset's market and token prices.

Der Fall wurde zunächst von der umstrittenen Anwaltskanzlei Roche Freedman, die heute als Freedman Normand Friedland LLP bekannt ist, behandelt und später von Selendy Gay PLLC übernommen. Es konzentrierte sich auf die Behauptungen, dass Dfinity und seine Führungskräfte ICP -Token verkauften, ohne sie als Wertpapiere zu registrieren, und auch künstlich den Markt- und Tokenpreis des Vermögenswerts aufgeblasen.

The lawsuit also alleged that Dfinity founders and executives, including CEO Dominic Williams, necessarily knew about the alleged token distribution issues by virtue of their positions. However, Judge James Donato rejected that argument, stating that a company being found to have committed a wrongdoing does not necessarily mean that any of its employees were aware of such wrongdoing.

In der Klage wurde auch behauptet, dass die Gründer und Führungskräfte von Dfinity, darunter auch CEO Dominic Williams, aufgrund ihrer Positionen notwendigerweise von den mutmaßlichen Problemen der Token -Verteilung wussten. Richter James Donato lehnte dieses Argument jedoch ab und erklärte, dass ein Unternehmen, das ein Fehlverhalten begangen hat, nicht unbedingt bedeutet, dass einer seiner Mitarbeiter eines solchen Fehlverhaltens bewusst war.

This brings attention to the high standard needed to prove violations of securities laws, which includes knowledge and intent. For fraud claims to succeed, plaintiffs must demonstrate that misleading statements were made and that the defendants had a deliberate intent to deceive investors. Without solid evidence to support these claims, courts are unlikely to rule in favor of investors.

Dies macht auf den hohen Standard aufmerksam, der erforderlich ist, um Verstöße gegen Wertpapiergesetze zu beweisen, einschließlich Wissen und Absicht. Für Betrugsansprüche, um erfolgreich zu sein, müssen die Kläger nachweisen, dass irreführende Aussagen gemacht wurden und dass die Angeklagten die absichtliche Absicht hatten, Investoren zu täuschen. Ohne solide Beweise, die diese Ansprüche stützen, ist es unwahrscheinlich, dass Gerichte zugunsten von Investoren entscheiden.

Judge Donato's decision to dismiss the case was based on the statute of repose, which sets a strict time limit for filing claims, in contrast to the statute of limitations, which is often based on when the plaintiff first becomes aware of the violation.

Die Entscheidung des Richters Donato, den Fall abzulehnen, beruhte auf dem Verhinderungsgesetz, das eine strenge Zeitlimit für die Einreichung von Ansprüchen festlegt, im Gegensatz zu der Verjährungsfrist, die häufig darauf beruht, wann der Kläger zum ersten Mal auf den Verstoß aufmerksam wird.

The ruling comes after a fractious battle in court, with investors granted a final opportunity to amend their complaint by April 8. If they fail to meet the deadline, the case may be permanently dismissed under federal civil procedure rules.

Das Urteil erfolgt nach einem brüchigen Kampf vor Gericht, wobei die Investoren eine endgültige Gelegenheit gegeben haben, ihre Beschwerde bis zum 8. April zu ändern. Wenn sie die Frist nicht einhalten, kann der Fall nach den Regeln für Zivilprozessungen des Bundes dauerhaft abgewiesen werden.