Das größte Jahr der Demokratie: Der Kampf für sichere Wahlen auf der ganzen Welt

Man kann die Bedeutung der morgigen Keynote auf der Black Hat-Sicherheitskonferenz in Las Vegas nicht genug betonen – dem größten Jahr der Demokratie: Der Kampf für sichere Wahlen auf der ganzen Welt. Wie aus der Beschreibung der Sitzung hervorgeht, werden mehr als zwei Milliarden Wähler ihre Stimme abgeben, um die Zukunft ihres Landes und der Welt zu gestalten. Die Herausforderungen beim Schutz des demokratischen Prozesses waren angesichts der Zunahme von Cyberangriffen aus feindlichen Staaten, des übergroßen Einflusses sozialer Medien und der neuartigen Bedrohungen durch generative KI noch nie so groß wie heute.

output: As we approach Black Hat, I can’t overstate the importance of tomorrow’s Keynote: Democracy's Biggest Year: The Fight for Secure Elections Around the World.

Ausgabe: Während wir uns Black Hat nähern, kann ich die Bedeutung der morgigen Keynote nicht genug betonen: Das größte Jahr der Demokratie: Der Kampf für sichere Wahlen auf der ganzen Welt.

As the session’s description relates, with more than 2 billion voters set to cast ballots this year to shape the future of their nation and the world, the challenges of protecting the democratic process have never been greater. This is especially true with the increase in cyberattacks from enemy states, the outsize influence of social media, and the novel threats posed by Generative AI.

Wie aus der Beschreibung der Sitzung hervorgeht, waren die Herausforderungen beim Schutz des demokratischen Prozesses noch nie so groß, da in diesem Jahr mehr als zwei Milliarden Wähler ihre Stimme abgeben werden, um die Zukunft ihres Landes und der Welt zu gestalten. Dies gilt insbesondere angesichts der Zunahme von Cyberangriffen aus feindlichen Staaten, des übergroßen Einflusses sozialer Medien und der neuartigen Bedrohungen durch generative KI.

Just about every major organization has been breached, which begs the timely question: If major corporations like AT&T, Microsoft, and United Healthcare can’t stop cybercriminals from breaching their networks, how can the notoriously underfunded cybersecurity defenses at the organizations that manage our elections possibly stay safe?

Nahezu jede große Organisation wurde gehackt, was die aktuelle Frage aufwirft: Wenn große Unternehmen wie AT&T, Microsoft und United Healthcare Cyberkriminelle nicht davon abhalten können, in ihre Netzwerke einzudringen, wie können das dann die notorisch unterfinanzierten Cybersicherheitsmaßnahmen der Organisationen, die unsere Wahlen verwalten? vielleicht in Sicherheit bleiben?

For cybercriminals to succeed, they must have a motivation to attack and the means to succeed. Except at the very highest levels, there’s limited financial gain for cybercriminals to carry out a direct attack on our electoral systems. There’s no “un-stolen” data left to steal and no leverage to demand a ransom payment. More important, the nature of the process offers many built-in deterrents.

Damit Cyberkriminelle erfolgreich sein können, müssen sie eine Angriffsmotivation und die Mittel zum Erfolg haben. Außer auf höchster Ebene ist der finanzielle Gewinn für Cyberkriminelle durch einen direkten Angriff auf unsere Wahlsysteme begrenzt. Es gibt keine „nicht gestohlenen“ Daten mehr, die man stehlen könnte, und keinen Druck, eine Lösegeldzahlung zu fordern. Noch wichtiger ist, dass die Natur des Prozesses viele eingebaute Abschreckungsmittel bietet.

Keep in mind the U.S. electoral system, like many others, is highly decentralized. Elections and balloting are conducted at the state and local levels, not through a single nationwide system. Individual states have their own processes, rules, and systems. Our systems involve a remarkably manual process that relies on large numbers of people who are not integrated in a cohesive manner. This decentralized structure makes it nearly impossible for a single threat actor to influence outcomes across the entire country.

Bedenken Sie, dass das US-Wahlsystem, wie viele andere auch, stark dezentralisiert ist. Wahlen und Stimmabgaben werden auf staatlicher und lokaler Ebene durchgeführt, nicht über ein einziges landesweites System. Einzelne Staaten haben ihre eigenen Prozesse, Regeln und Systeme. Unsere Systeme beinhalten einen bemerkenswert manuellen Prozess, der auf eine große Anzahl von Menschen angewiesen ist, die nicht auf zusammenhängende Weise integriert sind. Diese dezentrale Struktur macht es einem einzelnen Bedrohungsakteur nahezu unmöglich, die Ergebnisse im ganzen Land zu beeinflussen.

There are also strong cybersecurity physical security measures already in place. Election systems, particularly those involving voting machines and electronic tabulation, are regularly upgraded with improved security measures. This includes multifactor authentication, encryption, and stringent physical security measures.

Darüber hinaus sind bereits starke physische Sicherheitsmaßnahmen im Bereich Cybersicherheit vorhanden. Wahlsysteme, insbesondere solche mit Wahlgeräten und elektronischer Auswertung, werden regelmäßig mit verbesserten Sicherheitsmaßnahmen aufgerüstet. Dazu gehören Multifaktor-Authentifizierung, Verschlüsselung und strenge physische Sicherheitsmaßnahmen.

There are also robust election integrity checks and paper trails. These include pre-election testing of voting machines, post-election audits, and chain of custody procedures for ballots and voting equipment. Most voting systems in the U.S. include a paper trail that allows verification of results and greater certainty to the accuracy. This was put to the test following the 2020 U.S. presidential election when 60 legal cases were filed in multiple states alleging fraud and/or irregularities in the election process. In the end, no evidence to substantiate claims of widespread fraud or actions that would impact the election results were found.

Es gibt auch robuste Wahlintegritätsprüfungen und Papierspuren. Dazu gehören Tests von Wahlgeräten vor der Wahl, Prüfungen nach der Wahl und Verfahren zur Überwachung der Kontrollkette für Stimmzettel und Wahlgeräte. Die meisten Abstimmungssysteme in den USA umfassen einen Papierpfad, der eine Überprüfung der Ergebnisse und eine größere Sicherheit hinsichtlich der Richtigkeit ermöglicht. Dies wurde nach der US-Präsidentschaftswahl 2020 auf die Probe gestellt, als in mehreren Bundesstaaten 60 Klagen wegen Betrugs und/oder Unregelmäßigkeiten im Wahlprozess eingereicht wurden. Letztendlich wurden keine Beweise gefunden, die Behauptungen über weit verbreiteten Betrug oder Handlungen, die Auswirkungen auf die Wahlergebnisse hätten, untermauern könnten.

Other cyber risks to the electoral process

Weitere Cyberrisiken für den Wahlprozess

Disinformation against candidates and the electoral process will remain a significant risk of influencing elections. Federal investigations into the 2016 Presidential election revealed that Russian operatives conducted activities to influence the election. This included breaching and releasing emails from the Democratic National Committee.

Desinformation gegen Kandidaten und den Wahlprozess wird weiterhin ein erhebliches Risiko für die Beeinflussung von Wahlen darstellen. Untersuchungen des Bundes zur Präsidentschaftswahl 2016 ergaben, dass russische Aktivisten Aktivitäten zur Beeinflussung der Wahl durchführten. Dazu gehörte auch die Verletzung und Veröffentlichung von E-Mails des Demokratischen Nationalkomitees.

There remains disagreement as to what extent this influenced the outcome of the election, but it’s clear they aimed to manipulate public opinion. The backdrop to this is the generational shift in how Americans source their news. Today, 62% of Americans get their news from social media, and 48% from TikTok alone.

Es besteht weiterhin Uneinigkeit darüber, inwieweit dies den Ausgang der Wahl beeinflusst hat, aber es ist klar, dass sie darauf abzielten, die öffentliche Meinung zu manipulieren. Der Hintergrund hierfür ist der Generationswechsel in der Art und Weise, wie Amerikaner ihre Nachrichten beziehen. Heute beziehen 62 % der Amerikaner ihre Nachrichten über soziale Medien und 48 % allein über TikTok.

While we must remain vigilant in protecting against the risk of cyberattacks, the most significant threat to our democratic process is the broad disengagement of voters. Consider that past claims of fraud and manipulation, true or not, involved remarkably small numbers of votes. At the same time, one-third or more of registered voters in the U.S. fail to vote in Presidential elections, enough to swing the outcome of any election.

Während wir beim Schutz vor dem Risiko von Cyberangriffen wachsam bleiben müssen, ist die größte Bedrohung für unseren demokratischen Prozess die weitgehende Abneigung der Wähler. Bedenken Sie, dass frühere Betrugs- und Manipulationsvorwürfe, ob wahr oder nicht, eine bemerkenswert geringe Anzahl von Stimmen beinhalteten. Gleichzeitig nehmen ein Drittel oder mehr der registrierten Wähler in den USA nicht an den Präsidentschaftswahlen teil, was ausreicht, um den Ausgang einer Wahl zu beeinflussen.

With a panel that includes brilliant cybersecurity leaders such as Jen Easterly, Director of the Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), as well as cybersecurity leaders from around the world, I'm looking forward to an impactful and memorable session.

Ich freue mich auf eine eindrucksvolle und unvergessliche Sitzung mit einem Panel, dem brillante Cybersicherheitsführer wie Jen Easterly, Direktorin der Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), sowie Cybersicherheitsführer aus der ganzen Welt angehören.

John Gunn, chief executive officer, Tokenoutput:

John Gunn, CEO, Tokenoutput: