Craig Wright, der behauptete, Bitcoin-Schöpfer zu sein, wurde wegen Missachtung des Gerichts zu einer Gefängnisstrafe verurteilt

Das Missachtungsurteil ging darauf zurück, dass Wright eine Klage in Höhe von 911 Milliarden Pfund gegen Bitcoin Core-Entwickler und Square Up Europe Limited einreichte, was einen direkten Verstoß gegen eine gerichtliche Verfügung vom März 2024 darstellte.

Australian computer scientist Craig Wright, who claimed to be the creator of bitcoin, has been sentenced to one year in prison, suspended for two years, after being found in contempt of court.

Der australische Informatiker Craig Wright, der behauptete, der Erfinder von Bitcoin zu sein, wurde wegen Missachtung des Gerichts zu einem Jahr Gefängnis und zwei Jahren Bewährung verurteilt.

The contempt ruling stemmed from a lawsuit filed by Wright, targeting 26 defendants, including Bitcoin Core developers and Square Up Europe Limited. The defendants were later reported to have grown to over 100 companies globally.

Das Missachtungsurteil ging auf eine von Wright eingereichte Klage zurück, die sich gegen 26 Angeklagte richtete, darunter Bitcoin Core-Entwickler und Square Up Europe Limited. Später wurde berichtet, dass die Zahl der Beklagten weltweit auf über 100 Unternehmen angewachsen sei.

The lawsuit was filed despite a March 2024 court injunction prohibiting Wright from asserting legal claims based on his claimed identity as Satoshi Nakamoto, the pseudonymous creator of bitcoin. This injunction was issued following a March 2024 ruling by the UK High Court, where Mr Justice Mellor found “overwhelming evidence” that Wright is not Satoshi Nakamoto.

Die Klage wurde eingereicht, obwohl Wright im März 2024 eine einstweilige Verfügung erlassen hatte, die es Wright untersagte, rechtliche Ansprüche auf der Grundlage seiner behaupteten Identität als Satoshi Nakamoto, dem pseudonymen Schöpfer von Bitcoin, geltend zu machen. Diese einstweilige Verfügung wurde nach einem Urteil des britischen Obersten Gerichtshofs vom März 2024 erlassen, in dem Richter Mellor „überwältigende Beweise“ dafür fand, dass Wright nicht Satoshi Nakamoto ist.

The court concluded that Wright had lied extensively and forged documents to support his claims, preventing him from pursuing further legal claims tied to his alleged identity as Satoshi Nakもと.

Das Gericht kam zu dem Schluss, dass Wright zur Untermauerung seiner Behauptungen umfassend gelogen und Dokumente gefälscht hatte, was ihn daran hinderte, weitere rechtliche Ansprüche im Zusammenhang mit seiner angeblichen Identität als Satoshi Nakもと geltend zu machen.

The Crypto Open Patent Alliance (COPA), represented by Jonathan Hough KC of Bird & Bird LLP, initiated the contempt proceedings against Wright. Backed by industry leaders like Coinbase, Kraken, and MicroStrategy, COPA aims to protect open-source technologies and prevent restrictive patent practices.

Die Crypto Open Patent Alliance (COPA), vertreten durch Jonathan Hough KC von Bird & Bird LLP, leitete das Missachtungsverfahren gegen Wright ein. COPA wird von Branchenführern wie Coinbase, Kraken und MicroStrategy unterstützt und zielt darauf ab, Open-Source-Technologien zu schützen und restriktive Patentpraktiken zu verhindern.

In the judgment, Judge Mellor sharply criticized Wright's conduct, stating that he had “extensively and repeatedly” lied and forged documents “on a grand scale.” The judge emphasized that Wright's actions were a misuse of the court system, intended to deceive and manipulate legal proceedings to his advantage.

In dem Urteil kritisierte Richter Mellor Wrights Verhalten scharf und erklärte, er habe „ausgiebig und wiederholt“ gelogen und Dokumente „im großen Stil“ gefälscht. Der Richter betonte, dass Wrights Vorgehen einen Missbrauch des Gerichtssystems darstellte, der darauf abzielte, Gerichtsverfahren zu seinem Vorteil zu täuschen und zu manipulieren.

“I have found, to the requisite criminal standard of proof, that Dr. Wright committed each of the contempts alleged by COPA in their Grounds 1 to 5 inclusive. Indeed, in my judgment, there is no doubt whatever that each of these contempts has been proved,” Mellor concluded.

„Ich habe mit den erforderlichen strafrechtlichen Beweisen festgestellt, dass Dr. Wright jede der von COPA in den Gründen 1 bis 5 behaupteten Missachtungen begangen hat. Tatsächlich besteht meiner Meinung nach überhaupt kein Zweifel daran, dass jede dieser Missachtungen bewiesen wurde“, schloss Mellor.

Hough argued that Wright’s actions were premeditated and vexatious, accusing him of relitigating settled matters and weaponizing the court system to silence critics. He described Wright's efforts as a “desperate publicity stunt” to keep his “cultish supporters engaged.”

Hough argumentierte, dass Wrights Handlungen vorsätzlich und ärgerlich gewesen seien, und warf ihm vor, geklärte Angelegenheiten neu zu verhandeln und das Gerichtssystem zu einer Waffe zu machen, um Kritiker zum Schweigen zu bringen. Er beschrieb Wrights Bemühungen als einen „verzweifelten Werbegag“, um seine „Sektenanhänger“ bei der Stange zu halten.

Judge Mellor highlighted Wright’s lack of remorse and the deliberate nature of his actions.

Richter Mellor betonte Wrights Mangel an Reue und die bewusste Natur seiner Handlungen.

The court concluded that Wright’s contempt was of such gravity that only a custodial sentence would suffice. Wright was also ordered to pay £144,000 in legal costs within 14 days.

Das Gericht kam zu dem Schluss, dass Wrights Verachtung so schwerwiegend war, dass nur eine Freiheitsstrafe ausreichen würde. Wright wurde außerdem dazu verurteilt, innerhalb von 14 Tagen Rechtskosten in Höhe von 144.000 £ zu zahlen.