Was ist eine Layer-3-Lösung (L3)?

Definition und Kernzweck

1. Eine Layer-3-Lösung (L3) ist eine Blockchain-Architektur, die auf einem Layer-2-Netzwerk aufbaut, nicht direkt auf der Basis-Layer-1-Kette.

2. Seine Hauptfunktion besteht darin, anwendungsspezifische Skalierbarkeits-, Datenschutz- oder Interoperabilitätsfunktionen zu ermöglichen, die auf L2 unpraktisch oder ineffizient sind.

3. Im Gegensatz zu Allzweck-L2s wie Optimism oder Arbitrum bedienen L3s oft enge Anwendungsfälle – wie Zero-Knowledge-Gaming-Umgebungen oder regulierte Finanzschienen.

4. Es erbt Sicherheitsannahmen von seinem zugrunde liegenden L2, der wiederum die Endgültigkeit von L1 ableitet und so ein kaskadierendes Vertrauensmodell bildet.

5. Rollup-basierte L3s verwenden typischerweise rekursive zk-SNARKs oder Gültigkeitsnachweise, die vom L2 generierte Beweise komprimieren und so eine exponentielle Beweisaggregation ermöglichen.

Technische Architekturkomponenten

1. Ein L3-Stack umfasst eine benutzerdefinierte Ausführungsumgebung, einen auf die Logik der App zugeschnittenen Sequenzer oder Aggregator und ein dediziertes Proofsystem.

2. Die Datenverfügbarkeit kann entweder auf dem übergeordneten L2 (z. B. Speichern von Anrufdaten im Posteingang von Arbitrum) oder außerhalb der Kette über dezentrale Speicherschichten wie Celestia oder EigenDA abgewickelt werden.

3. Zustandsübergänge werden mithilfe verschachtelter Beweise überprüft: Der Gültigkeitsnachweis eines L3-Blocks wird von L2 überprüft, der wiederum einen Stapelnachweis an L1 übermittelt.

4. Einige L3s implementieren gemeinsam genutzte Sequenzer – zentralisierte oder erlaubnislose Akteure, die Transaktionen über mehrere L3-Ketten hinweg anordnen, um die Latenz zu reduzieren und die Zusammensetzbarkeit zu verbessern.

5. Token-Brücken zwischen L3 und seinem übergeordneten L2 basieren auf kanonischen Protokollen zur Nachrichtenübermittlung, die oft durch Betrug oder Gültigkeitsnachweise gesichert sind, und nicht durch vertrauensminimierte Light-Clients.

Reale Implementierungen

1. StarkEx mit StarkNet als L3 – Bestimmte StarkEx-Instanzen arbeiten als L3s auf StarkNet und nutzen die gemeinsame Prüfinfrastruktur, während sie isolierte Status- und Gebührenmärkte aufrechterhalten.

2. Das L3-Framework von Polygon AggLayer – Ermöglicht die Verbindung souveräner Ketten über eine einheitliche Abwicklungsschicht und ermöglicht so L3-übergreifende Asset-Transfers, ohne dass eine L1-Bestätigung erforderlich ist.

3. zkLink Nova – Fasst mehrere Rollups – einschließlich Ethereum L2s und app-spezifischer L3s – in einem einzigen Gültigkeitsnachweis zusammen, der an Ethereum übermittelt wird, wodurch der Aufwand für die Überprüfung pro Kette reduziert wird.

4. Morphs L3-Design – Verwendet eine modulare Konsensschicht, bei der Validatoren native Token einsetzen, um die Wurzeln des L3-Staates zu bestätigen und so die wirtschaftliche Sicherheit von den L1-Gaskosten zu entkoppeln.

Wirtschafts- und Governance-Dynamik

1. Gebührenstrukturen für L3s lauten in der Regel auf ihre eigenen nativen Token, obwohl einige ETH- oder L2-Token für Gaszahlungen über interne Swaps zulassen.

2. Blockspace-Auktionen auf bestimmten L3s räumen hochwertigen dApps – wie NFT-Mints oder DeFi-Liquidationen – durch dynamische Überlastungspreise Priorität ein.

3. Die Governance kann vollständig außerhalb der Kette (z. B. Multisig-gesteuerte Upgrades) oder in der Kette über tokengewichtete Abstimmung erfolgen, beinhaltet jedoch selten eine direkte L1-Governance-Beteiligung.

4. Inflationäre Token-Modelle sind bei L3s weit verbreitet und zielen darauf ab, gleichzeitig Anreize für Sequenzerbetreiber, Prüfnetzwerke und Liquiditätsanbieter zu schaffen.

5. Kürzungsbedingungen gelten für sich schlecht verhaltende Aggregatoren, insbesondere für solche, die in Zeiten hoher Nachfrage ungültige Nachweise einreichen oder Transaktionen zensieren.

Häufig gestellte Fragen

F: Benötigt ein L3 einen eigenen Konsensmechanismus? A: Nicht unbedingt. Viele L3s erben den Konsens von ihrem übergeordneten L2 über erzwungene Einschlussmechanismen oder gemeinsame Sequenzer – der Konsens ergibt sich aus den Ordnungsgarantien von L2 und nicht aus eigenständigen Validatorsätzen.

F: Können Vermögenswerte direkt von L1 nach L3 verschoben werden? A: Ja – aber nur über einen Zwei-Hop-Prozess: L1 → L2 → L3. Es gibt kein natives Bridge-Protokoll, das die Zwischenschicht überspringt; Alle Nachrichten müssen die Vertrauenshierarchie durchlaufen.

F: Wie stellen Entwickler Smart Contracts auf einem L3 bereit? A: Die Bereitstellung folgt je nach Ausführungs-Engine des L3 EVM-äquivalenten oder Cairo-kompatiblen Tools. Verträge werden zusammengestellt, geprüft und beim L2-Verifizierervertrag registriert, bevor sie aktiv werden.

F: Sind L3s anfälliger für Zensur als L2s? A: Die Zensurresistenz hängt vom Sequenzermodell ab. Zentralisierte Sequenzer führen zu einzelnen Fehlerquellen, während dezentrale Sequenzer-Kollektive Schutzmaßnahmen auf L2-Ebene nachbilden – sofern sie konsequent implementiert werden.