Was passiert mit den Mining-Gewinnen, wenn die Hashrate von Bitcoin steigt?

Hashrate-Wachstum und Gewinnkomprimierung

1. Wenn die Bitcoin-Netzwerk-Hashrate steigt, während Blockbelohnung und -schwierigkeit unverändert bleiben, erhält jede Einheit Hashpower einen kleineren Anteil der gesamten Blocksubvention.

2. Ein anhaltender Anstieg der Hash-Rate – wie der Mitte 2025 beobachtete Anstieg von 900 EH/s auf über 1,275 EH/s – verwässert direkt den Umsatz pro Terahash, sofern er nicht durch einen höheren BTC-Preis oder niedrigere Betriebskosten ausgeglichen wird.

3. Die Hash-Preis-Metrik fiel Anfang 2026 auf 29 $/PH/Tag, was diesen Verwässerungseffekt angesichts der rekordhohen Netzwerk-Hash-Rate und der flachen BTC-Bewertung nahe 86.000 $ widerspiegelt.

4. Bergleute, die mit 30 J/TH und einem Strompreis von 0,07 $/kWh arbeiten, erreichten die Gewinnschwelle bei nur 4,2 Cent pro Kilowattstunde – deutlich unter den vorherrschenden regionalen Tarifen – was sie trotz voller Betriebszeit unrentabel macht.

5. Historische Präzedenzfälle zeigen, dass Hash-Raten-Anstiege häufig Kapitulationsereignissen von Bergleuten vorausgehen; Die drei aufeinanderfolgenden Schwierigkeitsanpassungen im ersten Quartal 2026 bestätigten einen weit verbreiteten Rückzug der Grenzkapazität.

Energieintensität nach der Halbierung

1. Seit der Halbierung im April 2024 hat sich der Strombedarf pro gefördertem bitcoin verdoppelt, obwohl sich der tägliche Gesamtverbrauch bei rund 450 GWh stabilisiert hat.

2. Dieses Paradoxon rührt von der sinkenden Effizienz älterer Plattformen her, die immer noch im Netzwerk aktiv sind – ältere Maschinen verbrauchen mehr Strom pro gelieferter Einheit nützlicher Hash-Leistung.

3. Der S&P Global Commodity Insights Bitcoin Energy Consumption Index bestätigt kein Nettowachstum des absoluten Energieverbrauchs, dennoch stiegen die Mining-Kosten pro Einheit aufgrund verschlechterter Hardware-Verhältnisse stark an.

4. Bergbaubetriebe, die auf subventionierte oder nicht genutzte Energiequellen angewiesen waren, behielten ihre Vorteile, während diejenigen, die kommerzielle Zölle zahlten, ihre Margen vollständig vernichteten.

5. Der Stress auf Netzebene nahm während der Spitzenzeiten in den Wintermonaten zu und löste regulatorische Eingriffe aus, die in mehreren US-Bundesstaaten und europäischen Gerichtsbarkeiten vorübergehende Abschaltungen erzwangen.

Kapitalumschichtung in Richtung KI-Infrastruktur

1. Börsennotierte Bergleute haben bis zum zweiten Quartal 2026 KI-/HPC-Infrastrukturverträge im Wert von über 70 Milliarden US-Dollar angekündigt und damit Kapital von der ASIC-Beschaffung und dem Hosting-Ausbau abgezogen.

2. Die Bewertungsmultiplikatoren für Hybridbetreiber stiegen auf das 12,3-fache des EBITDA und übertrafen damit die reinen Bergleute, die nahezu das 3,1-fache ihres Gewinns erzielten, bei weitem.

3. Unternehmen wie CIFR und WULF meldeten eine Verschlechterung ihrer Bilanz, da KI-bedingte Investitionsausgaben die Schuldenlast in die Höhe trieben und die ROI-Zeitpläne für alte Bergbauanlagen verzögerten.

4. CLSK und HIVE behielten eine strikte Kapitaldisziplin bei, verhinderten eine KI-Diversifizierung und bewahrten die Fähigkeit zur kostengünstigen BTC-Produktion durch konservative Hebelwirkung und vertikal integrierte Strombeschaffung.

5. Die Verschiebung spiegelt die strukturelle Zweiteilung wider: Eine Kohorte betrachtet Hashing-Hardware als eine an Wert verlierende Infrastruktur, eine andere betrachtet die Rechenkapazität als fungibel für PoW- und Inferenz-Workloads.

Kostenkurvendynamik und Miner-Überleben

1. Bitcoin Bergbau funktioniert wie ein Rohstoffgeschäft wie aus dem Lehrbuch – identische Produktion, kein Branding, keine Preissetzungsmacht und ausschließlich auf die Position auf der Grenzkostenkurve angewiesen.

2. Bei einem Hashpreis von 30 $/PH/Tag erreichten Bergleute, die 17,5 J/TH-Bohrgeräte zu 0,05 $/kWh nutzten, die Gewinnschwelle bei 7,2 Cent/kWh; Diejenigen, die 30-J/TH-Bohranlagen verwenden, benötigten Tarife unter 4,2 Cent/kWh, um zahlungsfähig zu bleiben.

3. Ungefähr 15–20 % der installierten Bergbaukapazität wurden Ende 2025 unwirtschaftlich, hauptsächlich bestehend aus Antminer S19j Pro-Einheiten, die vor 2022 eingesetzt wurden.

4. Die geografische Arbitrage verschärfte sich, da Betreiber ihre Bohrinseln aus kostenintensiven Regionen in Rechtsgebiete verlagerten, die Steuererleichterungen, direkten Netzzugang oder Grundlastversorgung mit Kernenergie bieten.

5. Die „Drachen“-Metapher tauchte in Branchenkommentaren auf – nicht als Mythos, sondern als geografische Realität: Überlebende Bergleute konsolidierten sich an Orten, an denen die physische Infrastruktur genau mit thermodynamischen und wirtschaftlichen Zwängen übereinstimmte.

Häufig gestellte Fragen

F: Bedeutet eine höhere Hashrate immer geringere Gewinne einzelner Miner? Ja – wenn der BTC-Preis statisch bleibt und die Schwierigkeitsanpassung verzögert, verringert eine steigende Hashrate die Belohnungen pro Einheit proportional. Die Rentabilität hängt davon ab, ob neue Marktteilnehmer günstigere Energie oder eine höhere Effizienz mit sich bringen.

F: Warum blieb der weltweite Stromverbrauch trotz der Verdoppelung des Energieverbrauchs pro bitcoin gleich? Weil ältere, ineffiziente Maschinen nach und nach durch neuere Modelle ersetzt wurden, die mehr Hash-Leistung pro Watt lieferten – was die Intensitätsgewinne pro Einheit auf der Makroebene zunichte machte.

F: Was war der Auslöser für die drei aufeinanderfolgenden Schwierigkeitsreduzierungen Anfang 2026? Massive unfreiwillige Offline-Zeiten durch unrentable Miner führten dazu, dass innerhalb der Zielintervalle nicht genügend Blöcke gefunden wurden, was eine Neukalibrierung nach unten auf Protokollebene erzwang.

F: Wie wirken sich die Strompreisstufen auf die Rentabilität des Bergbaus in den US-Bundesstaaten aus? Staaten mit Industriestromtarifen unter 3,5 Cent/kWh unterstützten den fortgesetzten Betrieb von 25+ J/TH-Hardware; diejenigen über 6,5 Cent/kWh erzwangen die sofortige Stilllegung aller Geräte vor der S19i-Generation.