Wie sendet man Ether sicher an einen anderen Vertrag?

Senden von Ether an Smart Contracts: Wichtige Überlegungen

1. Stellen Sie sicher, dass der empfangende Vertrag über eine kostenpflichtige Fallback-Funktion oder eine bestimmte kostenpflichtige Funktion verfügt, die Ether akzeptieren kann. Andernfalls wird jede Überweisung rückgängig gemacht und die Gelder möglicherweise dauerhaft gesperrt.

2. Verwenden Sie „address(contract).call{value: amount}('')“ mit Vorsicht, wenn Sie mit externen Verträgen interagieren, da das gesamte verbleibende Gas weitergeleitet wird und keine integrierten Sicherheitsprüfungen vorhanden sind. Diese Methode umgeht Prüfungen zur Kompilierungszeit und kann Ihre Transaktion Wiedereintrittsangriffen aussetzen, wenn sie nicht ordnungsgemäß geschützt wird.

3. Bevorzugen Sie die Verwendung von .transfer() oder .send() gegenüber Low-Level-Aufrufen in älteren Solidity-Versionen, da sie die Gasweiterleitung auf 2300 Einheiten begrenzen und so das Risiko der Ausführung von Schadcode beim Empfang verringern. Beachten Sie, dass .send() bei einem Fehler „false“ zurückgibt, anstatt zurückzusetzen, was eine explizite Fehlerbehandlung erfordert.

4. Implementieren Sie beim Senden von Ether immer das Muster „Checks-Effects-Interactions“ in Ihren eigenen Verträgen. Stellen Sie sicher, dass Zustandsänderungen stattfinden, bevor Sie externe Verträge aufrufen, um Wiedereintritts-Exploits zu verhindern, die bei rekursiven Rückrufen zu Geldverlusten führen könnten.

5. Bestätigen Sie, dass der Quellcode des Zielvertrags überprüft und geprüft wurde. Eingesetzte Verträge ohne veröffentlichten Code stellen erhebliche Risiken dar, da ihr Verhalten vor der Interaktion nicht unabhängig validiert werden kann.

Vermeiden Sie häufige Fallstricke bei Ether-Transfers

1. Gehen Sie niemals davon aus, dass ein Vertrag Ether erhalten kann, nur weil er existiert. Viele Verträge blockieren explizit den direkten Ether-Empfang, indem sie auf ihre Fallback-Funktionen zurückgreifen, sofern keine bestimmten Bedingungen erfüllt sind.

2. Seien Sie vorsichtig bei der Verwendung von Delegatecalls bei der Weiterleitung von Ether. Da Delegatecall Code im Kontext des aufrufenden Vertrags ausführt, kann die Kombination mit Wertübertragungen zu unerwarteten Speicheränderungen und Geldverlusten führen.

3. Achten Sie beim Senden von Ether über Web3-Schnittstellen auf Fehler bei der Gasschätzung. Einige Wallets berücksichtigen möglicherweise nicht die zusätzlichen Berechnungen, die im Empfängervertrag erforderlich sind, was selbst bei scheinbar ausreichenden Limits zu Ausfällen aufgrund von Gasmangel führt.

4. Vermeiden Sie fest codierte Adressen in Produktionsumgebungen. Verwenden Sie stattdessen registrierte Vertragsreferenzen oder unveränderliche Variablen, die während der Bereitstellung initialisiert wurden, um das Risiko fehlgeleiteter Übertragungen zu verringern.

5. Testen Sie Transaktionen in Testnetzen mit identischen Konfigurationen wie im Hauptnetz, bevor Sie hochwertige Transfers ausführen. Unterschiede in den Compilerversionen oder Netzwerkbedingungen können das Vertragsverhalten unerwartet ändern.

Sicherheitspraktiken für den vertragsübergreifenden Etherfluss

1. Implementieren Sie nach Möglichkeit Auszahlungsmuster anstelle von Push-Zahlungen. Ermöglichen Sie Benutzern, Geld abzuheben, anstatt Ether direkt an sie weiterzuleiten, wodurch die Gefährdung durch fehlgeschlagene Sendungen und Denial-of-Service-Vektoren minimiert wird.

2. Wenden Sie eine Ratenbegrenzung auf wiederholte Ether-Transfers innerhalb eines einzelnen Vertrags an, um potenzielle Missbrauchsszenarien abzumildern, bei denen Angreifer wiederholte Interaktionen erzwingen, um Guthaben zu manipulieren oder unbeabsichtigte Nebenwirkungen auszulösen.

3. Nutzen Sie die Address.sol -Bibliothek von OpenZeppelin für sichere Übertragungen. Seine Funktion sendValue umfasst automatische Erfolgsprüfungen und kehrt bei Fehlern zurück, was den sicheren Ether-Versand vereinfacht.

4. Überwachen Sie bei der Verwendung von .send() auf stille Fehler. Im Gegensatz zu .transfer() , das bei einem Fehler wiederhergestellt wird, gibt .send() einen booleschen Wert zurück; Wenn das Ergebnis nicht überprüft wird, kann dies zu unbemerkten Problemen bei der Geldeinbehaltung führen.

5. Beschränken Sie den Zugriff auf Ether-sendende Funktionen mithilfe von Modifikatoren wie onlyOwner oder rollenbasierten Steuerelementen, es sei denn, der öffentliche Zugriff ist unbedingt erforderlich. Uneingeschränkte Funktionen erhöhen die Angriffsfläche für die unbefugte Geldverteilung.

Häufig gestellte Fragen

Was passiert, wenn ein Vertrag Ether erhält, ihn aber nicht verarbeiten kann? Wenn einem Vertrag eine kostenpflichtige Fallback- oder Empfangsfunktion fehlt, führt jeder Versuch, Ether zu senden, dazu, dass die Transaktion rückgängig gemacht wird. Dies schützt den Absender vor versehentlichem Verlust, erfordert jedoch eine sorgfältige Validierung vor der Einleitung von Übertragungen.

Kann sich ein Vertrag selbst zerstören und Ether zurückfordern, nachdem er ihn woanders hingeschickt hat? Ja, über den Opcode „selfdestruct(address)“ kann ein Vertrag seinen Kontostand zwangsweise an eine andere Adresse senden, selbst wenn diese Adresse Ether normalerweise ablehnt. Dies umgeht die normale Empfangslogik und sollte aufgrund seiner invasiven Natur sparsam eingesetzt werden.

Ist es sicher, msg.value in Konstruktorfunktionen zu verwenden? Konstrukteure können Ether während der Bereitstellung akzeptieren, wenn sie als zahlbar gekennzeichnet sind. Es ist jedoch äußerste Vorsicht geboten, da logische Fehler bei der Initialisierung dazu führen können, dass Gelder gesperrt oder falsch zugewiesen werden und es keinen Upgrade-Pfad gibt.

Wie wirkt sich EIP-1884 auf Ether-Übertragungen in Verträge aus? EIP-1884 erhöhte die Kosten bestimmter Opcodes wie SLOAD, was sich auf die Gasberechnungen für Verträge auswirkt, die Ether empfangen. Transaktionen, die zuvor erfolgreich waren, könnten jetzt keinen Druck mehr haben, insbesondere solche, die beim Empfang auf einer komplexen Fallback-Logik basieren.