Wie viel kostet die Bereitstellung eines Smart Contracts? (Kostenaufschlüsselung)

Grundnetzgebühren

1. Für jede Smart-Contract-Bereitstellung auf Ethereum ist Gas erforderlich, dessen Preis in Gwei angegeben ist und je nach Netzwerküberlastung schwankt. In verkehrsarmen Zeiten kann der durchschnittliche Gaspreis bei etwa 20 Gwei liegen, während die Spitzenaktivität ihn auf über 100 Gwei bringen kann.

2. Das Gaslimit für die Bereitstellung eines typischen ERC-20-Token-Vertrags liegt je nach Komplexität zwischen 800.000 und 1,2 Millionen Einheiten – z. B. Einbeziehung von Münzkontrollen, Pausierbarkeit oder benutzerdefinierten Zugriffsmodifikatoren.

3. Ein einfacher reiner Speichervertrag mit minimaler Logik verbraucht möglicherweise nur 300.000 Gaseinheiten, während ein voll ausgestatteter DeFi-Tresor mit Ertragsstrategien und Governance-Integrationen oft mehr als 3,5 Millionen Gaseinheiten verbraucht.

4. Bei Layer-2-Lösungen wie Arbitrum oder Optimism sind die Grundgebühren aufgrund der Rollup-Komprimierung deutlich niedriger. Die Bereitstellung dort kostet in der Regel zwischen 0,50 und 5,00 US-Dollar, verglichen mit 20 bis 200 US-Dollar im Ethereum-Mainnet in volatilen Zeiten.

Compiler- und Optimierungskosten

1. Solidity-Compiler-Versionen wirken sich auf die Bytecodegröße und den Gasverbrauch aus. Die Verwendung von Solidity 0.8.20 mit aktiviertem Optimierer bei 200 Läufen reduziert den Bereitstellungsgas um bis zu 18 % im Vergleich zu nicht optimierten Builds.

2. Ohne Optimierungsflags kompilierte Verträge können die Bereitstellungskosten um 25–40 % erhöhen, insbesondere wenn Strukturen, Zuordnungen oder Inline-Assembly stark genutzt werden.

3. Bibliotheken von Drittanbietern wie OpenZeppelin Contracts führen zu einem zusätzlichen Aufblähen des Bytecodes, wenn ganze Module importiert werden, anstatt selektiv einzelne Dateien zu verwenden – dies erhöht den Gasverbrauch unnötig.

4. Bytecode-Verifizierungstools wie Sourcify oder der Verifizierungsdienst von Etherscan wirken sich nicht direkt auf die Bereitstellungskosten aus, erfordern jedoch separate Transaktionsgebühren, wenn Metadaten nach der Bereitstellung erneut übermittelt werden.

Kosten für Verifizierung und Metadaten

1. Für die Verifizierung des Vertragsquellcodes auf Etherscan fallen keine direkten Gebühren an. Bei fehlgeschlagenen Verifizierungsversuchen wird jedoch unnötig viel Geld für redundante Transaktionen verschwendet, wenn Konstruktorargumente falsch ausgerichtet sind oder die Versionen des ABI-Encoders nicht übereinstimmen.

2. Das Generieren und Veröffentlichen von IPFS-gehosteten Metadaten (z. B. Vertrags-ABI, Compiler-Einstellungen) erfordert das Hochladen von Dateien über Pinata oder Web3.Storage, was je nach Nutzlastgröße und Pinning-Dauer etwa 0,02 bis 0,15 US-Dollar pro Upload kostet.

3. Einige Wirtschaftsprüfungsgesellschaften bündeln die Überprüfungsunterstützung in ihrem Auftragsumfang und eliminieren so den manuellen Mehraufwand – dieser Service ist jedoch in die umfassendere Prüfungsrechnung eingebettet und wird nicht separat in Rechnung gestellt.

4. Benutzerdefinierte ABIs, die für die Front-End-Integration generiert werden, müssen genau analysiert werden. Fehler hier führen zu wiederholten Bereitstellungen für Testumgebungen, was die Ausgaben von testnet ETH im Laufe der Zeit erhöht.

Test- und Staging-Overhead

1. Die Bereitstellung identischer Verträge in Goerli-, Sepolia- und lokalen Hardhat-Netzwerken verbraucht Testtokens, die keinen monetären Wert haben, aber die tatsächliche Entwicklungszeit darstellen, die für die Verwaltung von RPC-Endpunkten und Ketten-IDs aufgewendet wird.

2. Die Abzweigung des Mainnet-Status mithilfe von Tenderly oder Alchemy zur Simulation verursacht keine zusätzlichen Gaskosten, führt jedoch zu API-Ratenbegrenzungen und potenziellen Verzögerungen bei den Antwortzeiten, die sich auf schnelle Iterationszyklen auswirken.

3. Automatisierte Bereitstellungsskripte, die in Hardhat oder Foundry geschrieben wurden, erfordern Wartung – bei jedem Framework-Update besteht die Gefahr, dass Bereitstellungsabläufe unterbrochen werden und unerwartete Neukompilierungs- oder Migrationsfehler ausgelöst werden.

4. Unstimmigkeiten bei der Gasschätzung zwischen lokaler Simulation und Live-Netzwerkbedingungen führen zu Transaktionsrückgängen und zwingen Entwickler dazu, die Gasgrenzwerte manuell anzupassen und erneut einzureichen – was besonders problematisch ist, wenn man sich auf dynamische Konstruktorparameter verlässt.

Häufig gestellte Fragen

F: Verursacht die mehrmalige Bereitstellung desselben Vertrags jedes Mal die gleichen Kosten? Ja, vorausgesetzt, der Bytecode, die Konstruktoreingaben und die Netzwerkbedingungen sind identisch. Schwankungen beim Gaspreis, beim Blockplatzbedarf oder bei der EVM-Versionskompatibilität können jedoch zu leichten Verschiebungen der Endkosten führen.

F: Kann ich einen Vertrag abschließen, ohne Benzin zu bezahlen? Nein – die Bereitstellung verbraucht immer Rechenressourcen, die von Minern oder Validatoren validiert werden. Selbst in Free-Tier-Testnetzen wird simuliertes Gas erzwungen, um das Produktionsverhalten widerzuspiegeln.

F: Ist die Bereitstellung von Proxy-Mustern günstiger als die Bereitstellung von Logikverträgen? Proxy-Verträge selbst sind leichtgewichtig (oft unter 100.000 Gas), aber die Kombination aus Proxy-, Implementierungs- und Initialisierungsaufrufen führt in der Regel zu höheren Gesamtkosten als eine einzelne monolithische Bereitstellung.

F: Beeinflussen Beschränkungen der Vertragsgröße die Bereitstellungskosten? Ja. Verträge mit mehr als 24.576 Byte können aufgrund des CREATE-Opcode-Limits nicht auf Ethereum bereitgestellt werden. Größere Verträge erfordern eine Aufteilungslogik oder die Verwendung von Upgrades auf Delegatecall-Basis, die beide Bereitstellungsschritte und zugehöriges Gas hinzufügen.