Wie stimmen Sie mit Governance-Tokens ab?

Abstimmungsmechanismen in der dezentralen Governance

1. Governance-Token gewähren Inhabern das Recht, direkt an Protokollentscheidungsprozessen teilzunehmen. Jeder Token stellt normalerweise eine Stimme dar, obwohl einige Systeme quadratische Abstimmungen oder delegierte Abstimmungen implementieren, um die Dominanz der Wale abzuschwächen.

2. Die Abstimmung erfolgt in der Kette durch intelligente Verträge, die auf Blockchains wie Ethereum, Arbitrum oder Solana bereitgestellt werden. Benutzer verbinden eine Wallet mit berechtigten Token und interagieren mit einem Governance-Dashboard oder einer dApp-Schnittstelle.

3. Vorschläge müssen zunächst während einer ersten Temperaturprüfungsphase eine Unterstützungsschwelle erreichen. Wenn ausreichendes Gemeinschaftsinteresse gezeigt wird, geht der Vorschlag zur formellen Abstimmung über.

4. Wähler sperren oder setzen Token während des Abstimmungszeitraums, um Sybil-Angriffe zu verhindern und Engagement sicherzustellen. Einige Protokolle erfordern, dass Token bis zum Abschluss der Abstimmung gesperrt bleiben, während andere eine flexible Aufhebung des Einsatzes nach der Übertragung ermöglichen.

5. Die endgültige Auszählung erfolgt automatisch über die Ausführung in der Kette. Stimmen werden transparent gezählt und die Ergebnisse lösen Protokollaktualisierungen, Treasury-Zuweisungen oder Parameteranpassungen aus, ohne dass ein zentrales Eingreifen erforderlich ist.

Token-Berechtigung und Snapshot-Timing

1. Die Teilnahmeberechtigung wird durch einen Blockchain-Snapshot bestimmt, der vor Beginn der Abstimmung auf einer bestimmten Blockhöhe erstellt wird. Nur Token, die zu diesem Zeitpunkt in nicht vertragsgemäßen Wallets gehalten werden, zählen für das Stimmrecht.

2. Token, die an zentralisierten Börsen gehalten werden, sind nicht qualifiziert, es sei denn, die Börse beteiligt sich ausdrücklich an der Governance und meldet Bestände – was in der Praxis selten vorkommt.

3. Verpackte Token, überbrückte Vermögenswerte oder Token unter Mehrfachsignaturverwahrung können abhängig von den Validierungsregeln des Protokolls und der Oracle-Einrichtung ausgeschlossen werden.

4. Vesting-Zeitpläne wirken sich auf die Berechtigung aus: Nicht übertragene Token sind in der Regel nicht stimmberechtigt, selbst wenn sie in einem Wallet-Guthaben erscheinen. Gesperrte Liquiditätspositionen müssen vor der Teilnahme häufig manuell entsperrt werden.

5. Einige Protokolle verwenden eine zeitgewichtete Abstimmungsmacht, bei der länger gehaltene Token einen größeren Einfluss erlangen – dies schreckt kurzfristige, spekulationsgetriebene Abstimmungen ab.

Angebotslebenszyklus und Ausführungsablauf

1. Jeder kann einen Vorschlag einreichen, aber die meisten Protokolle erfordern eine Mindesteinzahlung (z. B. 100.000 UNI oder 10 ETH), um Spam zu verhindern.

2. Eingereichte Vorschläge treten in eine Diskussionsphase in Foren wie Discourse oder Commonwealth ein, in der Community-Mitglieder über Machbarkeit, Auswirkungen auf die Sicherheit und wirtschaftliche Auswirkungen diskutieren.

3. Nach der Diskussion geht der Vorschlag zu einer formellen On-Chain-Abstimmung über, die je nach Protokollparametern typischerweise zwischen drei und sieben Tagen dauert.

4. Wenn der Vorschlag das Quorum und die Mehrheitsschwelle erreicht – oft definiert als 4 % Beteiligung und mehr als 50 % Zustimmung –, wird er umgesetzt.

5. Die Ausführung erfolgt automatisiert: Intelligente Verträge ändern Protokollstatusvariablen, stellen neue Verträge bereit oder geben Finanzmittel ohne menschliche Genehmigung frei.

Risiken und Grenzen tokenbasierter Abstimmungen

1. Das Zentralisierungsrisiko besteht weiterhin, wenn große Token-Inhaber einen unverhältnismäßigen Einfluss kontrollieren, insbesondere wenn Delegationsmechanismen die Stimmrechte auf einige wenige Delegierte konzentrieren.

2. Eine niedrige Wahlbeteiligung untergräbt die Legitimität. An vielen Governance-Veranstaltungen nehmen weniger als 5 % teil, was Fragen zur Repräsentativität aufwirft.

3. Front-Running und Stimmenkauf wurden bei DAOs im Frühstadium beobachtet, bei denen Angreifer Token-Transfers kurz vor Snapshots manipulieren, um das Stimmgewicht zu erhöhen.

4. Schwachstellen bei Smart Contracts in Governance-Modulen haben zu Exploits geführt, darunter Wiedereintrittsfehler, die wiederholte Stimmabgaben oder unbefugte Abhebungen von Staatskassen ermöglichten.

5. Regulatorische Unklarheiten betreffen das Stimmrecht von Token – einige Gerichtsbarkeiten behandeln Governance-Token als Wertpapiere, was möglicherweise die Teilnahme bestimmter Benutzer einschränkt.

Häufig gestellte Fragen

F: Muss ich Tokens in einer selbstverwahrenden Wallet aufbewahren, um wählen zu können? Ja. Es werden nur Token gezählt, die in nicht verwahrten Wallets – wie MetaMask, Ledger oder Phantom – gehalten werden. Von der Börse gehaltene Guthaben verleihen keine Stimmrechte, es sei denn, die Börse ist in das Governance-System des Protokolls integriert.

F: Kann ich mit Token abstimmen, die in Liquiditätspools eingesetzt werden? Nein, es sei denn, das Protokoll bindet abgesteckte Positionen ausdrücklich in stimmberechtigte Derivate ein. Die meisten LP-Tokens repräsentieren Ansprüche auf gepoolte Vermögenswerte – keine Governance-Rechte – und müssen zunächst aufgehoben werden.

F: Was passiert, wenn ich während des Abstimmungszeitraums Token übertrage? Stimmen sind im Snapshot-Block gesperrt. Nach diesem Zeitpunkt vorgenommene Übertragungen haben keinen Einfluss auf Ihre Stimme. Eine Übertragung vor dem Snapshot schließt diese Token jedoch von der Berechtigung aus.

F: Ist meine Stimme anonym? Nein. Alle Abstimmungen werden dauerhaft in der Kette aufgezeichnet und sind öffentlich überprüfbar. Während Wallet-Adressen pseudonym sind, ist eine Verknüpfung mit realen Identitäten durch Kettenanalyse oder freiwillige Offenlegung möglich.