Was sind modulare Blockchains und wie unterscheiden sie sich von monolithischen Designs?

Modulare Blockchains verstehen

1. Modulare Blockchains sind Systeme, bei denen verschiedene Funktionen der Blockchain – wie Konsens, Datenverfügbarkeit und Ausführung – in verschiedene Schichten oder Komponenten unterteilt sind. Dieses Design ermöglicht es jeder Schicht, sich auf ihre spezifische Aufgabe zu spezialisieren, was die Effizienz und Skalierbarkeit erhöht.

2. In einem modularen Aufbau könnte eine Kette oder Schicht die Transaktionsausführung übernehmen, während eine andere dafür sorgt, dass Daten verfügbar und überprüfbar sind. Eine dritte Komponente könnte dafür verantwortlich sein, eine verteilte Einigung über den Zustand des Netzwerks zu erzielen.

3. Beispiele für modulare Architekturen sind Rollup-zentrierte Ökosysteme wie die Roadmap von Ethereum, bei der Layer 2 Transaktionen verarbeiten und Daten an Ethereum (die Basisschicht) senden, was Sicherheit und Datenverfügbarkeit bietet.

4. Durch die Entkopplung der Kernaufgaben ermöglichen modulare Blockchains Innovationen auf einzelnen Ebenen. Entwickler können mit neuen virtuellen Maschinen oder Konsensmechanismen experimentieren, ohne das gesamte System zu stören.

5. Das Modularitätsprinzip ist von Microservices in der Softwareentwicklung inspiriert, bei denen unabhängige Dienste über definierte Schnittstellen kommunizieren und so die Flexibilität und Belastbarkeit erhöhen.

Eigenschaften monolithischer Blockchains

1. Monolithische Blockchains bündeln alle Hauptfunktionen – Ausführung, Konsens, Datenverfügbarkeit und Abwicklung – in einer einzigen Schicht. Bitcoin und frühe Versionen von Ethereum sind klassische Beispiele dieser Architektur.

2. Jeder Knoten in einem monolithischen Netzwerk muss den vollständigen Status der Blockchain herunterladen, validieren und speichern, einschließlich aller jemals ausgeführten Transaktionen. Diese Einheitlichkeit stärkt die Dezentralisierung, begrenzt jedoch den Durchsatz und erhöht die Hardwareanforderungen.

3. Die Skalierung einer monolithischen Blockchain erfordert oft umstrittene Hard Forks oder komplexe Upgrades, da sich Änderungen gleichzeitig auf den gesamten Stack auswirken. Dies kann Innovationen verlangsamen und die Koordinierungskosten zwischen den Beteiligten erhöhen.

4. Diese Ketten priorisieren Selbstversorgung und End-to-End-Sicherheit innerhalb eines Ökosystems. Sie sind nicht auf externe Systeme zur Validierung oder Datenspeicherung angewiesen, was sie autonomer macht, aber eine effizientere Skalierung erschwert.

5. Aufgrund des „One-Size-Fits-All“-Ansatzes kommt es bei monolithischen Designs häufig zu Leistungsengpässen. Wenn die Nachfrage wächst, führt die Überlastung zu höheren Gebühren und längeren Bestätigungszeiten, wie dies in Spitzennutzungszeiten bei der Einführung von Ethereum vor Layer 2 der Fall ist.

Hauptunterschiede zwischen modularen und monolithischen Designs

1. In modularen Blockchains ist die Verantwortung auf spezialisierte Schichten verteilt, während bei monolithischen Ketten jeder Knoten alle Aufgaben unabhängig ausführen muss.

2. Modulare Systeme erreichen Skalierbarkeit, indem sie Berechnungen und Speicher in dedizierte Umgebungen wie Optimistic- oder ZK-Rollups auslagern und gleichzeitig kryptografische Verbindungen zu einer sicheren Basisschicht aufrechterhalten.

3. Monolithische Ketten bieten einfache Vertrauensannahmen, da alles in der Kette abläuft, sie haben jedoch unter hoher Last Probleme mit der Leistung. Bei modularen Designs wird ein gewisses Maß an architektonischer Komplexität zugunsten eines höheren Durchsatzes und einer höheren Anpassungsfähigkeit eingetauscht.

4. Upgrades in modularen Frameworks können inkrementell erfolgen – eine Ebene kann sich weiterentwickeln, ohne dass ein globaler Konsens erforderlich ist –, während monolithische Netzwerke in der Regel für jede Änderung eine breite Zustimmung aller Teilnehmer benötigen.

5. Interoperabilität ist von Natur aus in modulare Ökosysteme integriert und ermöglicht schichtübergreifende Kommunikation und gemeinsame Liquidität. Monolithische Ketten erfordern normalerweise Brücken oder Seitenketten, um mit anderen Netzwerken zu interagieren, wodurch zusätzliche Risikoflächen entstehen.

Häufig gestellte Fragen

Welche Rolle spielt Ethereum bei der modularen Blockchain-Entwicklung? Ethereum dient als Grundschicht für viele modulare Systeme, indem es Datenverfügbarkeit und Konsenssicherheit bietet. Darauf bauen Layer-2-Lösungen auf, die Transaktionen verarbeiten und regelmäßig Beweise einreichen und so die Dezentralisierung von Ethereum nutzen und gleichzeitig die Skalierbarkeit verbessern.

Sind modulare Blockchains weniger sicher als monolithische? Sicherheit hängt vom Design und der Implementierung ab. Während modulare Ketten Funktionen verteilen, gewährleisten sie die Sicherheit durch kryptografische Überprüfung und wirtschaftliche Anreize. Beispielsweise stellen Betrugsnachweise oder Gültigkeitsnachweise sicher, dass die Ergebnisse der Schicht 2 korrekt sind, unterstützt durch die Abwicklungsschicht von Ethereum.

Kann eine Blockchain von monolithisch zu modular übergehen? Ja, mehrere Projekte entwickeln sich in Richtung Modularität. Ethereum, ursprünglich monolithisch, durchläuft derzeit seine Rollup-zentrierte Roadmap. Dies beinhaltet die Verlagerung der Ausführung auf Layer 2 unter Beibehaltung der Kernsicherheits- und Datenverfügbarkeitsfunktionen im Mainnet.

Welche Herausforderungen sind mit modularen Blockchains verbunden? Die zunehmende Komplexität der Architektur, die Abhängigkeit von schichtübergreifenden Kommunikationsprotokollen und die potenzielle Fragmentierung von Liquidität und Entwicklertools stellen Herausforderungen dar. Um eine nahtlose Interaktion zwischen den Ebenen sicherzustellen, sind robuste Standards und eine starke Anreizausrichtung erforderlich.