Was ist der Unterschied zwischen ZK-Rollups und Optimistic Rollups?

Unterschiede zwischen ZK-Rollups und optimistischen Rollups

ZK-Rollups und Optimistic Rollups sind zwei herausragende Layer-2-Skalierungslösungen im Blockchain-Ökosystem, insbesondere innerhalb von Ethereum. Beide zielen darauf ab, den Transaktionsdurchsatz zu verbessern und Gebühren zu senken, indem Transaktionen außerhalb der Kette verarbeitet werden, während gleichzeitig die Sicherheit durch Datenverfügbarkeit in der Kette gewahrt bleibt. Die zugrunde liegenden Mechanismen und Kompromisse unterscheiden sich jedoch erheblich.

Kernverifizierungsmechanismus

1. ZK-Rollups nutzen Zero-Knowledge-Proofs, insbesondere ZK-SNARKs oder ZK-STARKs, um Transaktionsstapel zu validieren. Diese kryptografischen Beweise bestätigen, dass ein Stapel gültig ist, ohne dass Transaktionsdetails preisgegeben werden.
2. Jeder an die Hauptkette übermittelte Stapel enthält einen prägnanten Beweis, der durch die Smart Contracts von Ethereum schnell überprüft werden kann.
3. Diese sofortige kryptografische Überprüfung macht eine Prüfungsphase überflüssig und ermöglicht eine sofortige Endgültigkeit.
4. Im Gegensatz dazu gehen optimistische Rollups davon aus, dass Transaktionen standardmäßig gültig sind, und führen Berechnungen nur durch, wenn es zu Streitigkeiten kommt.
5. Sie verlassen sich auf ein betrugssicheres System, bei dem Validatoren während einer Wartezeit von normalerweise sieben Tagen falsche Statusübergänge anfechten können.

Transaktionsendgültigkeit und Auszahlungszeit

1. Bei ZK-Rollups gelten die Transaktionen sofort als abgeschlossen, sobald ein Gültigkeitsnachweis in der Kette akzeptiert wird.
2. Benutzer können Gelder fast sofort wieder auf Schicht 1 abheben, da es keine Einspruchsfrist gibt.
3. Optimistische Rollups erfordern, dass Benutzer auf den Ablauf des Challenge-Fensters warten, bevor Auszahlungen zulässig sind, was zu längeren Verzögerungen führt.
4. Einige Projekte implementieren Liquiditätsnetzwerke oder Relayer von Drittanbietern, um die Auszahlungszeiten zu verkürzen. Diese führen jedoch zu zusätzlichen Vertrauensannahmen.
5. Die Verzögerung bei Optimistic Rollups ergibt sich aus der Notwendigkeit, Zeit für die Einreichung potenzieller Betrugsnachweise einzuräumen.

Recheneffizienz und EVM-Kompatibilität

1. ZK-Rollups erfordern erhebliche Rechenleistung, um wissensfreie Beweise zu generieren, was sie auf Prüferebene ressourcenintensiv macht.
2. Diese Komplexität hat es in der Vergangenheit schwieriger gemacht, eine vollständige EVM-Kompatibilität zu erreichen, obwohl jüngste Fortschritte wie zkEVMs diese Lücke geschlossen haben.
3. Projekte wie Polygon zkEVM und Scroll bieten jetzt Umgebungen, die kaum von der Ausführungsschicht von Ethereum zu unterscheiden sind.
4. Optimistische Rollups hingegen führen Transaktionen mithilfe der Standard-EVM aus und vereinfachen so die Entwicklerakzeptanz und die Migration intelligenter Verträge.
5. Ihr geringerer Rechenaufwand während der Transaktionsverarbeitung erleichtert den kurzfristigen Einsatz.

Datenverfügbarkeits- und Sicherheitsmodell

1. Beide Rollup-Typen veröffentlichen Transaktionsdaten auf Layer 1 Ethereum und gewährleisten so Dezentralisierung und Zensurresistenz.
2. ZK-Rollups erben das Sicherheitsmodell von Ethereum durch mathematische Sicherheit, die durch Gültigkeitsnachweise bereitgestellt wird.
3. Selbst wenn der Betreiber böswillig ist, können ungültige Zustände aufgrund kryptografischer Garantien nicht akzeptiert werden.
4. Optimistische Rollups sind auf wirtschaftliche Anreize und eine aktive Überwachung durch ehrliche Prüfer angewiesen, um Betrug aufzudecken.
5. Wenn alle Teilnehmer offline gehen oder die Kette nicht überwachen, kann ein ungültiger Zustand nach dem Challenge-Zeitraum dauerhaft werden.

Häufig gestellte Fragen

F: Erfordern ZK-Rollups, dass Benutzer den Betreibern vertrauen? A: Nein. ZK-Rollups erfordern kein Vertrauen in die Operatoren, da Gültigkeitsnachweise mathematisch die Korrektheit garantieren. Selbst ein böswilliger Sequenzer kann keine betrügerischen Transaktionen einreichen.

F: Sind Optimistic Rollups günstiger als ZK-Rollups? A: Im Allgemeinen haben Optimistic Rollups niedrigere Betriebskosten pro Transaktion, da sie die teure Erstellung von Nachweisen vermeiden. Allerdings bieten ZK-Rollups trotz höherer anfänglicher Berechnungskosten möglicherweise eine bessere langfristige Skalierbarkeit und schnellere Auszahlungen.

F: Können Smart Contracts direkt mit beiden Arten von Rollups interagieren? A: Ja. Intelligente Verträge auf Ethereum können mit Rollup-Bridges kommunizieren. Bei Interaktionen mit Optimistic Rollups kann es jedoch aufgrund des Challenge-Zeitraums zu Verzögerungen bei der Bearbeitung kommen, wohingegen ZK-Rollups eine nahezu sofortige schichtübergreifende Kommunikation unterstützen.

F: Welcher Rollup-Typ wird heute häufiger eingesetzt? A: Ab sofort verfügen Optimistic Rollups wie Arbitrum und Optimism über einen höheren Gesamtwert und eine breitere dApp-Unterstützung. Allerdings gewinnen ZK-Rollups mit verbesserten zkEVM-Implementierungen und wachsender Infrastruktur schnell an Dynamik.